УИД 10RS0011-01-2022-017225-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 по иску Страхового акционерного общества (САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании денежной суммы,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованиями о солидарном взыскании с ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 76.096 руб. 49 коп. выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением в результате залития ДД.ММ.ГГГГ застрахованного истцом имущества ФИО11 – квартиры <адрес>.

К участию в разбирательстве в качестве соответчиков привлечены ФИО8 и ФИО9, а третьими лицами – ФИО11, ФИО12 и Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарантия-Ремонт».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие течи в квартире <адрес> произошло залитие занимаемой ФИО11 нижерасположенной квартиры № данного дома. Факт залития и его последствия в виде повреждения внутриквартирной отделки и мебели зафиксированы документами обслуживающей дом организации (ООО «Гарантия-Ремонт»), признаваемыми в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и надлежащими доказательствами.

Согласно положенной в основу иска локальной смете ООО «Ассистанс оценка» расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении пострадавшей квартиры составят 76.096 руб. 49 коп. При этом учтенные оценщиком в расчетах стоимости ремонта повреждения, их локализация и характер соразмерны полученным от указанного залития, приведенная сумма соотносима с требуемым ремонтом квартиры, а также согласуется с реальными розничными ценами на расходные материалы и соответствующие работы. Сама же смета также по ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом должным доказательством, она последовательна, развернута, расчетно мотивирована, системна и в своем содержании, и в своих выводах. Проверенные расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

В то же время между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении отделки, технического оборудования квартиры <адрес> и находящегося в ней движимого имущества, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным залитием как страховым случаем истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта – 76.096 руб. 49 коп.В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким лицом судом признается ФИО8

Обязательство возмещения вреда в силу ст.ст. 15, 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло в результате неправомерных действий именно данного ответчика – из объективных данных о месте залития следует, что его источником явилось конкретное принадлежащие на праве собственности ФИО8 и её несовершеннолетним детям, законным представителем которых она выступает, жилое помещение (комната) в квартире №.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности возлагается на причинителя вреда. От выполнения такой процессуальной обязанности ФИО8 уклонилась. Сведений же о причинении вреда имуществу потерпевшей вследствие непреодолимой силы или о наличии умысла в действиях самой ФИО11 не добыто.

При таких обстоятельствах ФИО8 обязана к выплате САО «РЕСО-Гарантия» спорных 76.096 руб. 49 коп. в возмещение ущерба, а также в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2.482 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3.000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) и ФИО9 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) 76.096 руб. 49 коп. в возмещение материального ущерба, 5.482 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска (в иске к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) и ФИО9 (ИНН <***>)) отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов