Решение по делу № 2А-175/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства.

68RS0027-01-2023-000095-93

Дело № 2а-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием представителя административного истца – заместителя Уваровского межрайонного прокурора Афончиковой М.В.,

представителя административных ответчиков – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО2 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Уваровского межрайонного прокурора, действуюя в интересах Российской Федерации и ФИО2, обратилася в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства, указав, что Уваровской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя было проверено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По результатам изучения материалов исполнительного производства было установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника в полном объёме не реализованы. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №2-632/2018 от 20.12.2018, выданного судьёй Уваровского районного суда Тамбовской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительных документах требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, однако, требования исполнительного листа №2-632/2018 от 20.12.2018, выданного судьёй Уваровского районного суда Тамбовской области о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО2 в установленный законом срок не исполнены. В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, однако, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в отношении должника в полном объёме не реализованы. В рамках исполнения решения суда о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО2 в отделение судебных приставов 30.05.2019 поступила информация о наличии в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (58,10 кв.м.), площадь которой позволяет произвести размен с целью погашения долга, однако, в нарушение требований ч. 4. ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание на часть принадлежащей ответчику квартиры не обращено. Частью 2 Решения Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.02.2016 № 65 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Уварово" в городе установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв. метров общей площади жилья на одного человека. ФИО3 на постоянной основе проживает со своей бывшей супругой в квартире <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что почти в 2 раза превышает социальную норму предоставления жилья, установленную городским Советом народных депутатов Тамбовской области. Бездействие приставов-исполнителей по обращению взыскания на часть квартиры по адресу: <адрес> приводит не только к нарушению требований закона, но и к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение должником обязательств. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст. 39, КАС РФ, заместитель Уваровского межрайонного прокурора просил суд признать незаконным бездействие приставов-исполнителей по не обращению взыскания на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности; обязать пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 часть <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая превышает социальную норму предоставления площади жилого помещения в г. Уварово Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела заместитель Уваровского межрайонного прокурора, неоднократно уточняя заявленные административные исковые требования, просил суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу: принять меры по установлению наличия у ФИО3 имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, после чего, в случае наличия такого имущества, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания, а также установить владельца гаражей, расположенных на земельных участках, предоставлявшихся ФИО3 в пользование администрацией г. Уварово договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае принадлежности их ФИО3, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные гаражи, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В. поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительных документах требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство, возбужденное 30.05.2019 года на основании решения суда о взыскании в пользу ФИО2 1308368 рублей 50 копеек не исполнено до настоящего времени. ФИО2 неоднократно обращалась по вопросам исполнения решения суда как к судебным приставам, ведущим исполнительное производство, так и на личные приемы руководства. При этом ФИО2, в том числе, ставила вопросы о необходимости обеспечения взыскания за счет совместно нажитого имущества, а также имущества, которое не оформлено (гаражи). Волкова насколько могла, самостоятельно искала и обращала внимание судебных приставов на то, каким образом, возможно исполнить решение суда. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Статьей 66 закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Судебным приставам еще в октябре 2022 года стало известно о том, что ФИО5 было заключено два соглашения о предоставлении в пользование земельных участков под принадлежащими ему кирпичными гаражами, право собственности на которые не оформлено. В материалах исполнительного производства имеются как указанные соглашения, так и фотографии, подтверждающие существование указанных гаражей. В то же время, после получения информации от администрации, никаких действий, направленных на государственную регистрацию указанных объектов с целью дальнейшей реализации принято не было. При этом, существование указанных гаражей судебные приставы могли и обязаны были установить в установленный законом двухмесячный срок, также как и вопрос установления совместно нажитого имущества с целью установления доли, причитающейся ФИО3 В связи с нарушениями, допущенными судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, в адрес руководителя УФССП вносилось представление, которое осталось фактически без удовлетворения. Представление прокуратуры не обжаловалось и должно быть исполнено. В связи с указанным, в Уваровский районный суд было направлено административное исковое заявление как в интересах ФИО2, так и в интересах Российской Федерации, в виду того, что прокуратура является надзорным органом.

Представитель административных ответчиков – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области ФИО1, участвующая в деле также в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора, указав, что, заместителем Уваровского межрайонного прокурора, в нарушение ч. 1 ст. 39, п.6 ч.2 ст. 220 КАС РФ, не указаны конкретные факты и обстоятельства, по которым взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО2 не может самостоятельно обратиться в суд. Также, по её мнению, административным истцом не указано, какие нормы действующего законодательства нарушили судебные приставы - исполнители ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и какие права и законные интересы заявителя нарушены. Из материалов исполнительного производства № - ИП усматривается, что судебными приставами - исполнителями применялись меры по выявлению имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, а именно направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника, производились опись и арест имущества. Кроме того, в рамках данного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вместе с тем удержаний не производилось, что, по её мнению, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Само по себе недостижение результатов осуществления исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Указывала, что согласно ч.8 ст.69 Ф3 от 02.10.2007 г. №229 - Ф3 «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем, а также в автоматическом режиме ФССП может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Если имеется имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, ст. 48 Ф3 «Об исполнительном производстве» определено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Такой стороны как супруга должника Ф3 №229 - Ф3 «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствуют полномочия по выяснению положения лица, которое не является стороной исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства № № - ИП имеются сведения, что ФИО3 с 20 марта 2019 г. не состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Таким образом у судебного пристава - исполнителя отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о разделе имущества, выделе доли в общем имуществе бывших супругов. Помимо указанного, никаких заявлений о проведении исполнительных действий по принудительной регистрации имущества должника ФИО3 в адрес ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам не поступало, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований о возложении обязанностей судом на ОСП Уваровскому и Мучкапскому районам по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО3 на гаражи. В связи с указанным, просила рассматриваемые уточненные административные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора, пояснив, что с момента возбуждения исполнительного производства она постоянно ходила к судебным приставам, просила их сделать запросы в налоговую, в администрацию, БТИ. ФИО3 всё имущество продал, развелся с женой, совместное имущество с ней не поделил, о чем она неоднократно говорила судебным приставам. Судебные приставы ей сообщали, что у ФИО3 ничего нет. Она обращалась к представителю УФССП России по Тамбовской области, всё объясняла, просила проверить гаражи и другое имущество ФИО3, но судебные приставы ничего не запрашивали, бездействовали. ФИО3 до настоящего времени работает в этих гаражах.

Заинтересованные лица – судебные приставы-исполнители ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении уточненных административных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, - положилась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор, в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; <данные изъяты> "http№ \l "/document-relations/№" <данные изъяты> "http№ \l <данные изъяты>/№ объявляет розыск имущества должника по исполнительному документу.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 указанного федерального закона, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.05.2019 года на основании исполнительного листа №2-632/2018 от 20.12.2018 года, выданного Уваровским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое на настоящий момент не исполнено.

Согласно представленных административным истцом документов, взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО2, неоднократно обращалась с жалобами как в прокуратуру Тамбовской области, так и в УФССП России по Тамбовской области по факту не проведения судебными приставами исполнительных действий, направленных на взыскание с ФИО3 в её пользу, причиненного ей материального ущерба.

28.07.2022 года в адрес руководителя УФССП России по Тамбовской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных, в том числе, в рамках исполнительного производства № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По результатам рассмотрения указанного представления в адрес Уваровской межрайонной прокуратуры было направлено сообщение о том, что по исполнительному производству № № в отношении ФИО3 предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на решение требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 не исполнены.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, 21 сентября 2022 года, по результатам изучения исполнительного производства № №, возбужденного 30.05.2019 г. в отношении должника ФИО3, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 установлено отсутствие ряда мер принудительного исполнения, необходимого для фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ФИО11 было поручено до 30.09.2022 года провести следующие мероприятия: направить запрос в администрацию г. Уварово о наличии договорных отношений по аренде земельных участков с должником ФИО3; направить запросы в Росреестр и ГИБДД об отчуждении имущества за период с 01.012019 г. по момент возбуждения исполнительного производства; запросить сведения о зарегистрированных браках с целью установления совместно нажитого имущества супругов; направить в суд заявление об установлении должнику временного ограничения в праве пользования специальным правом; повторно произвести арест имущества должника по месту жительства с изъятием арестованного имущества; направить требование собственнику гаражей по ул. Гагарина Казюлину о предоставлении сведений о наличии договора аренды на гаражи № 10 и № 11 по ул. Гагарина.

Доказательств того, что указанные письменные указания были выполнены судебными приставами-исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в установленный срок, административными ответчиками не представлено.

При этом, возражая против удовлетворения уточненных административных исковых требований заместителя Уваровского межрайонного прокурора представителем административных ответчиков – ФИО1 указано, что в период нахождения указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия:

- 13.04.2023 года направлен запрос в ГИБДД МО МВД России «Уваровский» о наличии у ФИО6 зарегистрированных транспортных средств. Получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств;

- 19.04.2023 года направлен запрос в ТОГБУ «ЦОКСОН» о наличии зарегистрированных за ФИО3 объектов недвижимости. Получен ответ о принадлежности ФИО3 гаража, расположенного по адресу: г. Уварово, в районе РСУ;

- 13.04.2023 года направлены запросы в ПАО «Роскадастр» о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении ФИО3 и ФИО6 Получен ответ о ненадлежащей форме направленных запросов;

- 24.04.2023 года в УФНС России по Тамбовской области о предоставлении сведений об объектах собственности в отношении ФИО3 Получен ответ, из которого следует, что у ФИО3 в собственности имеется ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Других доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области предпринимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Исследованные выше документы с достоверностью подтверждают, что с момента возбуждения исполнительного производства № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до обращения заместителя Уваровского межрайонного прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебными приставами – исполнителями ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области не предпринималось каких-либо конкретных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что судебные приставы – исполнители ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в производстве которых находилось исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения указанного исполнительного производства, не провели необходимый комплекс действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Указанное бездействие судебных приставов – исполнителей привело к безусловному нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ФИО2, выразившемуся в длительном неполучении присужденного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Вопреки утверждению представителя административных ответчиков ФИО1, в рамках настоящего административного дела судом установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № №, выразившегося в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку судом установлено нарушение административным ответчиком требований ст.ст. 36 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение указанным бездействием прав и законных интересов взыскателя -заинтересованного лица по делу ФИО2, выразившихся в длительном неполучении присужденного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО2 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования заместителя Уваровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и ФИО2 к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № № и возложении обязанностей совершить действия, направленные на исполнение исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № 23981/19/68027-ИП, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер для исполнения исполнительного листа от 23.05.2019 № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

- принять меры по установлению наличия у ФИО3 имущества, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с иными лицами, включая нажитое в браке, после чего, в случае наличия такого имущества, в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания;

- установить владельца гаражей, расположенных на земельных участках, предоставлявшихся ФИО3 в пользование администрацией г. Уварово договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае принадлежности их ФИО3, обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные гаражи, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья И.В. Кольцова