Дело № 40RS0004-01-2022-001847-38

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 07 декабря 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90639,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 10666,12 руб., просроченный основной долг - 79973,56 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90639,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919,19 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять принятые на себя обязательства и вносить платежи по карте в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90639,68 руб., в том числе: просроченные проценты 10666,12 руб., просроченный основной долг 79973,56 руб.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 93739 рублей 58 копеек.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Представленный расчет суммы задолженности проверен, расчет ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд с учетом указанных выше положений, учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчик допустил возникновение задолженности, удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности в размере 90639 рублей 68 копеек.

Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2919 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90639 (девяносто тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 19 копеек

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий