Решение по делу № 2-494/2025 от 24.02.2025

Дело № 2-494/2025

50RS0036-01-2024-007928-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.Ю. к Б.Н.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец У.Т.Ю., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику Б.Н.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, для садового хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении эксперта по варианту № экспертного заключения.

В обоснование иска указано, что У.Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и поставленный <дата> на кадастровый учет за №. Право собственности зарегистрировано за истцом <дата>, что подтверждается Выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок стал договор дарения от <дата>, которым мама истца, ФИО2 подарила, принадлежащий ей с <дата> указанный земельный участок. Однако, в результате проведения кадастровых работ <дата> году по заказу ФИО2 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным до адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, садово-огородническое товарищество «Березка», участок №, принадлежащим ответчику. Кроме того, согласно межевому плану, выполненному по результатам натурной геодезической съемки по состоянию на <дата> г., площадь участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м, превышает площади участка по документам. Сведения в ЕГРН установлены без учета существующих на местности границ, имеется реестровая ошибка. По результатам выявленных расхождений, ФИО2 обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о внесении изменений объекта недвижимости, после чего <дата> уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Фактические границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений, построек, объектов строительства и т.п.).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ "Березка", ФИО3, В.Л.Н.

Истец У.Т.Ю. и ее представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна, согласна с установлением границ земельного участка по варианту № заключения эксперта.

Третьи лица представитель СНТ "Березка", а также ФИО3, В.Л.Н. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. От ФИО3, В.Л.Н. в суд поступили заявления, согласно которым они просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, споров по границам с истцом не имеют, они соответствуют заключению эксперта по варианту №.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

На основании ст. 261 Гражданского кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости относится к числу обязательных сведений, подлежащих отражению в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из положений п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок приобретён У.Т.Ю. согласно договору дарения, заключенному <дата> с ФИО2

По заданию ФИО2 кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно плану земельного участка, по результатам натурной геодезической съемки по состоянию на ноябрь 2018 г., площадь участка по фактическому пользованию составляет 599 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от <дата> № государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости был приостановлен.

Определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены объектом искусственного происхождения (ограждающим забором); на земельном участке расположено одно основное строение (жилой дом) и 2 вспомогательных строения (туалет, сарай). Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> расположен в пределах СНТ «Березка», между участком кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> и участком № по адресу: <адрес> в одной линии, и через проезд от земельного участка с кадастровым номером № В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земель общего пользования «Березка». На плане также наблюдается незначительное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, границы которого сторонами не оспариваются. Пересечения участка истца с фактическими или кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Фактические границы земельного участка У.Т.Ю. существуют на местности более 15 лет. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020213:39 не имеют существенных пересечений со смежными земельным участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, или земельным участком ответчика.

В части границ земельного участка с кадастровым номером № признаки реестровой ошибки отсутствуют.

Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант 1 составлен в соответствии с фактическим расположением и площадью земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сведений ЕГРН границах смежных земельных участков с кадастровым номером № и №

По варианту 1 предлагается установить границы земельного с кадастровым номером № по точкам: № Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

Вариант 2 составлен в соответствии со сведениями ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также фактическим расположением зданий/сооружений на участке. По Варианту 2 предлагается установить границы земельного с кадастровым номером № по точкам: № Площадь земельного участка составила 508 кв.м.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование выводов. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта подтверждаются так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Истец просит установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Смежными землепользователями с истцом являются А.В.А. (земельный участок с кадастровым номером №) и В.Л.Н. (земельный участок с кадастровым номером №). Из представленным от указанных третьих лиц заявлений следует, что споров по границами земельных участков между сторонами не имеется.

Суд считает возможным установить границы земельного участка № в соответствии с вариантом N 1 экспертного заключения площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с фактическим местоположением и площадью земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020213:39 с учётом сведений ЕГРН о гарницах смежных земельных участков, т.к. это не противоречит требованиям закона, согласуется с материалами дела и возникшей правовой ситуации, не нарушает права смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования У.Т.Ю. к Б.Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат по варианту № экспертного заключения:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об образовании новых земельных участков в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С.Солнцева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: М.С.Солнцева