Адм. дело ...а-6/2025

50RS0...-34

РЕШЕНИЕ

И...1

... 31 марта 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре ...5

с участием представителя административного истца по ордеру ...6, представителя административного ответчика по доверенности ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ...2 к администрации муниципального округа ... о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ :

...2 обратилась с административным иском к администрации муниципального округа ..., просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... № Р...82883713 и обязать в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора о передаче земельного участка площадью 7 169 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение производственной базы, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... в собственность административного истца.

В обоснование административного иска указала, что на основании договора купли-продажи от ... административный истец является собственником шести объектов недвижимости, расположенных по адресу: ....

... между административным истцом (арендатор) и административным ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставил в пользование арендатора земельный участок, площадью 7 169 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение производственной базы, расположенный по адресу: ... договора аренды – 49 лет. На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости собственником которых на основании договора купли-продажи от ... является административный истец.

В 2024 году административный истец приняла решение о приобретении арендуемого земельного участка в собственность, в связи с чем, обратилась в соответствующим заявлением к административному ответчику, предоставив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление, администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... № Р...82883713.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку основания для отказа предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим. Отказывая в предоставлении земельного участка административный истец сослался на основания, которые не приведены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный истец ...2 в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд представителя по ордеру ...6, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ...7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, пояснив, что посредством регионального портала государственных услуг ... от ... в администрацию городского округа ... поступило заявление ...2 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Согласно сообщению, содержащему перечень всех зданий, строений, сооружений, на испрашиваемом земельном участке расположены здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности: здание, кадастровый ...; здание, кадастровый ...; здание, кадастровый ....

Оспариваемым решением ...2 отказано в предоставлении государственной услуги, так как:

фактическая площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером ... не соответствует площади, указанной в ЕГРН;

несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства виду разрешенного использования;

несоответствие функционального назначения объектов капитального строительства их фактическому использованию;

изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером ... без разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки с их целевым назначением.

В соответствии с пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пп.14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного ... ...ВР-883, разделом 13 установлено основание для отказа – установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому пользованию.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – под размещение производственной базы.

Производственная база – это комплекс объектов инфраструктуры, оборудования и ресурсов, которые используются для организации и осуществления производственных процессов. Она может включать в себя различные здания, помещения, склады, технические средства, транспортные средства, сырье, материалы и другие ресурсы, необходимые для выпуска продукции или предоставления услуг.

В ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми номерами ... и ... отсутствует информация о наименовании объектов. Определить функциональное назначение не представляется возможным.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по ..., ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц протокольными определениями суда ООО «Караван плюс» и Главное управление государственного строительного надзора ... (т.2, л.д.4, 100) в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения представителей сторон, суд в силу ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что административный истец ...2 на основании договора купли-продажи недвижимости ... КП от ... и в соответствии с выписками из ЕГРН от ..., ... и ... является собственником здания с кадастровым номером ..., площадью 62,2 кв.м, назначение – нежилое, наименование – котельная; собственником здания с кадастровым номером ..., площадью 921,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – отсутствует, вид разрешенного использования – здание цеха по производству чулочно-носочных изделий и собственником здания с кадастровым номером ..., площадью 637,1 кв.м, назначение – нежилое, наименование – отсутствует, расположенных по адресу: ..., строение 13а/2, строение 13а/1 и строение 13 соответственно (т.1, л.д.19-47).

Согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРН, поименованные выше здания расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ....

... между администрацией Луховицкого муниципального округа ... и ...2 заключен договор аренды земельного участка ..., с кадастровым номером ... площадью 7 169 кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение производственной базы (т.1,л.д.48-54).

Судом установлено, что посредством регионального портала государственных услуг ... ... ...2 обратилась в администрацию городского округа ... с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответчиком со ссылкой на положения Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений ... от ... ...ВР-883 (далее также - Административный регламент), принято решение от ... № Р...82883713 об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям: 1) несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 13.2.4 Административного регламента); 2) установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (подпункт ... Административного регламента); 3) недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (подпункт ... Административного регламента); 4) расположение на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация) (т.1, л.д.60-61).

В разъяснении причин отказа по пп.13.2.4 указано, что площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером ... не соответствует площади, указанной в ЕГРН.

В разъяснении причин отказа по пп.... указано на несоответствие функционального назначения объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

В разъяснении причин отказа по пп.... указано на несоответствие функционального назначения объектов капитального строительства их фактическому использованию.

В разъяснении причин отказа по пп.... указано на изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером ... без разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В судебном заседании представитель административного ответчика ...7 пояснила, что по первому и четвертому пунктам оспариваемого решения отказ принят в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении объекта с кадастровым номером ... изменены его параметры без разрешения на строительство и площадь объекта не соответствует площади, указанной в ЕГРН. По второму и третьему пунктам – в связи с тем, что у объектов с кадастровыми номерами ... и ... не указано наименование объектов.

В качестве доказательств того обстоятельства, что объекты с кадастровыми номерами ... и ... используются в производственной деятельности, административным истцом представлены строительно-технические заключения ООО «Орион», согласно которым здание с кадастровым номером ... является зданием административно-бытового назначения, а здание с кадастровым номером ... - зданием производственного назначения (т.1, л.д.62-142). Также представлены договоры ... аренды от ... и ... от ..., заключенные между ...2 и ООО «КАРАВАН ПЛЮС» в соответствии с которыми арендатору передано во временное владение и пользование производственные и офисные помещения: контора с кадастровым номером ..., нежилое здание с кадастровым номером ... и некапитальное сооружение «Склад ...» (т.2, л.д.10-19). Указанное Общество осуществляло производственную деятельность и производило уплату налоговых платежей на налогу на прибыль, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д.21-42).

Кроме того, административным ответчиком представлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ..., из которого следует, что в гараже и котельной установлено оборудование для чулочного производства. На данной производственной базе по информации заявителя производят носки. На момент осмотра территория закрыта, заявитель на связь не выходит. Фотоматериалами к акту подтверждается наличие хозяйственной деятельности (т.2, л.д.43-48). Указанным актом с фотоматериалами опровергается довод административного ответчика о том, что определить функциональное назначение зданий не представилось возможным.

Согласно выписок из ЕГРН от ..., полученных после принятия оспариваемого решения, здание с кадастровым номером ... имеет назначение – нежилое, наименование – контора. Здание с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования – здание по производству чулочно-носочных изделий, назначение – нежилое, (т.1, л.д.227-232).

В качестве доказательств того обстоятельства, что фактическая площадь объекта капитального строительства с кадастровым номером ... не менялась, представлено строительно-техническое заключение ООО «Орион» ..., согласно которому к объекту недвижимости с вышеуказанным кадастровым номером пристроено легковозводимое нежилое здание производственного назначения, которое не является объектом капитального строительства (т.1, л.д.177-215).

В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена ...8, подготовившая вышеуказанное заключение, которая пояснила, что при выезде на место с помощью шурфирования ею было установлено, что несущие конструкции возведенной постройки – это металлические стойки, которые не влиты в тело бетонной плиты, а приварены к металлическим полосам и крепление усилено болтовыми соединениями посредством металлических уголков. Бетонная плита не является фундаментной, а смонтирована для образования пола и крепления стоек, бетонная плита не имеет прочной связи с землей. Конструкция кровли выполнена в виде шатра и объединяет, по сути, три объекта и легко снимается. В связи с чем, спорная постройка не является капитальным объектом.

С заключением эксперта ... не согласился ответчик и определением суда от ... назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «ПКО Конструктивные решения» ...9

Согласно заключению эксперта, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... и примыкающий к зданию – котельной с кадастровым номером ... является объектом капитального строительства. Функциональное назначение здания с кадастровым номером ... - здание цеха по производству галантереи (производственное здание)(т.2, л.д.77-93).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ...9 выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал в полном объёме, пояснил, что в ходе производства экспертизы разрушающие методы не применялись.

Определением суда от ... по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатному эксперту ООО «ПКО Конструктивные решения» ...9

Из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы следует, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... и примыкающий к зданию - котельной, с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., стр. 13а/2, является объектом капитального строительства.

Обоснование: в процессе обследования здания и на основании результатов вскрытия участков конструкций здания, было выяснено, что несущими конструкциями здания пристройки являются монолитная бетонная фундаментная плита и стальной каркас.

Стальной каркас здания выполнен из стальных профилей и образован стальными стойками, стальными балками и стальными фермами, соединенными между собой сваркой, (согласно ГОСТ Р 57180-22016 п.3.3 сварное соединение считается неразъемным соединением). Стойки стального каркаса опираются на поверхность фундаментной плиты, но не заглублены в фундаментную плиту.

Верхняя часть здания пристройки, состоящая из стального каркаса, конструкции покрытия в виде профлистов, конструкции стенового ограждения, в виде сендвич-панелей, расположена на монолитной фундаментной плите и не соединена с фундаментной плитой.

Фундаментная плита, над которой расположен стальной каркас здания, выполнена монолитной из бетона. Фундаментная плита имеет габариты, не позволяющие выполнить ее перемещение или демонтаж без несоразмерного ущерба назначению. В связи с отсутствием возможности перемещения конструкции фундаментной плиты, фундаментная плита считается прочно связанной с землей.

Фундаментная плита является неотъемлемой частью несущей системы здания и относится к основным характеристикам строения (здания). Перемещение верхней части здания пристройки (строения) без перемещения фундаментной плиты вызовет изменение основных характеристик строения. Это не соответствует параметрам указанным в п.10.2 ст.1, Градостроительного Кодекса Российской Федерации для признания строения некапитальным.

Согласно п. 10.2 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации

«некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)».

На основании вышеизложенного здание примыкающий к зданию - котельной нельзя считать некапитальным.

Ответ: объект, примыкающий к зданию - котельной с кадастровым номером ... не является единым объектом капитального строительства.

Обоснование: на основании проведённого обследования было выяснено, что здание пристройки имеет отдельный фундамент, не связанный с фундаментом здания котельной (50:35:0030111:297). Конструкция кровли здания пристройки выполнена из деревянных элементов в виде досок, которые опираются на стальные фермы, относящиеся к каркасу здания пристройки.

Функциональное назначение здания с кадастровым номером

50:35:0030111:297, расположенного по адресу: ..., стр. 13а/2 - здание цеха по производству галантереи (производственное здание).

Обоснование: согласно приказу Минстроя России от ... .../пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» здание с кадастровым номером ... имеет признаки относящие его к зданиям группы 11 «Производство готовых изделий», подгруппы 11.01 «Легкая промышленность» - Объекты производства сопутствующей продукции. Вид объекта строительства - Здание цеха по производству галантереи (код ....003) (т.2, л.д.221-243).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим специальную квалификацию. В ходе производства экспертизы произведено вскрытие участков конструкций здания. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования. Выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Административный ответчик, заключение дополнительной строительно-технической экспертизы не оспорил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебная экспертиза была проведена с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность ее результатов, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы является надлежащим доказательством и приходит к выводу, что объект, примыкающий к зданию –котельной с кадастровым номером ... не является единым объектом капитального строительства, а функциональное назначение здания с кадастровым номером ... – здание цеха по производству галантереи (производственное здание).

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности ...2, которые используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – размещение производственной базы, что подтверждено как заключением судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, так и выпиской из ЕГРН от ... (полученной до даты принятия оспариваемого решения), где у здания с кадастровым номером 50:35:0030111:580 вид разрешенного использования – здание цеха по производству чулочно-носочных изделий (т.1, л.д.32), а также актом осмотра земельного участка, представленным административным ответчиком с фотоматериалами.

Основания отказа, указанные в пункте 1 и 2 оспариваемого решения - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 13.2.4 Административного регламента) и расположение на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация, опровергнуто заключением судебной дополнительной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой объект, примыкающий к зданию – котельной с кадастровым номером 50:35:0030111:297 не является единым объектом капитального строительства.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 04.04.2024 № Р001-4200190548-82883713 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пп.1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с обращением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, подлежит признанию необоснованным.

В качестве восстановления нарушенного права административный истец просит обязать в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора о передаче земельного участка площадью 7 169 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение производственной базы, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 50:35:0030111:562 в собственность административного истца.

Пункт 1 части 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от ... ...).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения местной администрации, решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление административного истца.

Административный спор между сторонами по земельному участку рассматривается в первый раз, в связи с чем нет оснований утверждать о злоупотреблении административным ответчиком своими правами и затягивании вопроса предоставления административному истцу земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требований ...2 к администрации муниципального округа ... о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, удовлетворить частично.

Признать решение администрации городского округа ... об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ... № Р...82883713, незаконным.

Обязать администрацию муниципального округа ... повторно рассмотреть заявление ...2 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В удовлетворении административного иска о возложении на администрацию обязанности в 10-дневный срок подготовить проект договора о передаче земельного участка в собственность, отказать.

Обязать администрацию муниципального округа ... сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

...

Н.А. Невмержицкая