Решение по делу № 2-7449/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-7449/23

УИД 50RS0048-01-2023-007609-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы «АМПП» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере 8 813 руб. 36 коп., стоимости хранения в размере 141 357 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 203 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 08.04.2020 ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ответчик. Основанием явилось совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77ЕА034407 от 08.04.2020. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 06.06.2020 указанное транспортное средство возвращено ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно истек 06.08.2020, на дату подачи иска оплата также не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.04.2018 года ГКУ «АМПП» на специализированную стоянку перемещено задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки «Опель», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО4 Основанием явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97ВН429218 от 15.04.2018. Указанное транспортное средство было возвращено ФИО4 без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 составляет 60 дней с момента возврата ТС, соответственно истек 06.08.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 обязательства по оплате стоимости перемещения (хранения) задержанного транспортного средства не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 8 813 руб. 36 коп., хранения в размере 141 357 руб. 52 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 203 руб. 42 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№ обезличен>, в пользу ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, дата регистрации <дата>, стоимость перемещения транспортного средства в размере 8 813 руб. 36 коп., стоимость хранения транспортного средства в размере 141 357 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 203 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>