Дело № 2-3140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Ткачевой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 118027 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по оценке в размере 13100 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, поврежден в результате произошедшего 29 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого отозвана лицензия. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения электронного извещения «ДТП. Европротокол». ФИО1, гражданская ответственность которого также была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, которым выплата страхового возмещения произведена в сумме 100000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Страховая выплата» от 20 января 2022 года №20-1-9/22 автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 218027 руб. 68 коп. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена АО «ГСК «Югория» без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в виду того, что РСА не является коммерческой организацией и законом рассмотрение по существу не предусмотрено.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО4, представляющий также интересы ответчика РСА по соответствующей доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в извещении о ДТП, зафиксированном с помощью программного обеспечения, время ДТП отличается от времени, указанном в представленном ФИО1 Извещении о ДТП. Поддержал в полном объеме письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года в 12 часов 35 минут в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, по вине последней.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Риск гражданской ответственности на момент ДТП как причинителя вреда ФИО2, так и потерпевшего ФИО1 был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».
На основании Приказа банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, полный пакет документов для осуществления выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория», произведя осмотр транспортного средства, осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей по платежному поручению №16071 от 16.02.2022 года.
ФИО1, не согласившись с размером выплаты, обратился 05 марта 2022 года в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 118027 руб. 68 коп., с приложением экспертного заключения ООО «Страховая выплата» №20-1-9/22 от 20.01.2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа деталей 218027 руб. 68 коп., с учетом износа деталей – 170900 рублей.
Получив отказ в удовлетворении заявленного требования, ФИО1 обратился 31 марта 2022 года к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 14 апреля 2022 года №У-22-36056/8020-004 рассмотрение обращение ФИО1 прекращено, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.
ФИО1 для получения страхового возмещения в полном объеме обратился 13 мая 2022 года в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
Последствием такого оформления ДТП согласно п. 6 ст. 11.1 и п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей.
ФИО1 дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что не оспаривается ответчиком АО «ГСК «Югория». Данному дорожно-транспортному происшествию в АИС РСА был присвоен регистрационный номер заявления 89675.
В своих возражениях страховщик указывает на то, что состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, а именно время ДТП отличается от времени, указанном в представленном ФИО1 Извещении о ДТП.
Так, в данных АИС ОСАГО время ДТП указано «13 часов 15 минут», а в представленном ФИО1 Извещении о ДТП указано, что ДТП произошло в 12 часов 35 минут.
Переданные в АИС ОСАГО сведения о ДТП отправлены в 13 часов 25 минут, введенное пользователем время ДТП соответствует указанной в Извещении о ДТП информации – «12 часов 35 минут», а в графе о времени ДТП, зафиксированном устройством отображено «13 часов 15 минут».
Анализируя переданную в АИС ОСАГО информацию о ДТП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с ГПК РФ, включая период времени авторизации страхователя в электронном приложении, суд приходит к выводу о возможности выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей. Поскольку ущерб составил 170900 рублей, истцу выплачено 100000 рублей, то взысканию с РСА в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 70900 рублей (170900-100000).
Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом размер штрафа составит 35450 рублей (70900 руб. х 50%).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, а также произведенную РСА выплату, считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму штрафа до 15000 рублей ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование истца о компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а потому не является стороной по договору ОСАГО и, исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ, поскольку нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок, т.е. действиями ответчика затронуты его имущественные права, а Закон об ОСАГО, равно как и иные федеральные законы, не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба в сумме 13100 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика РСА.
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы и совершенных им действий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которые подлежат взысканию также с ответчика РСА.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2327 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», РСА о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 70900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оценке в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.