Дело № 2-2519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Гамма Медик» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Итиль» об освобождения имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Итиль» об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 было передано на реализацию в ООО «Конфис-Трейд» по поручению №931 от 21 октября 2021 года транспортное средство – легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

28 марта 2022 года ООО «Конфис-Трейд» были проведены торги по реализации данного имущества.

По результатам торгов истец был признан победителем, предложив наибольшую стоимость имущества – 1 223 362 рубля 50 копеек, что подтверждается Протоколом №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В тот же день автомобиль был передан по акту приема-передачи.

По информации МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области определением Фировского районного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-24-2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени обеспечительные меры не сняты.

На основании вышеизложенного истец просит освободить от ареста транспортное средство легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, наложенного определением Фировского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-24/2019.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно снятие ареста с транспортного средства, при этом дополнил, что судебные приставы не известили его о проведении торгов.

Представитель третьего лица ООО «Гамма Медик» ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку арест на транспорте средство был наложен определением Фировского районного суда Тверской области в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Гамма Медик» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде обеспечительных мер.

Решение Фировского суда Тверской области о взыскании с ФИО1 денежных средств вступило в законную силу и обеспечительные меры должны быть сохранены до исполнения ФИО1 решения суда в полном объеме.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, цвет черный в размере 1 120 356 рублей 16 копеек.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 21 декабря 2020 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Итиль» задолженность по договору займа в размере 1 120 356 рублей 16 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, в счет погашения задолженности.

Судом также установлено, что в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства №-ИП от 03 декабря 2019 года взыскатель ООО «Гамма-Медик» и №-ИП от 04 декабря 2020 года взыскатель АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства №-ИП 15 марта 2020 года было арестовано имущество, а именно: автомобиль Легковой автомобиль Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

20 сентября 2021 года судебного приставом-исполнителем рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП от 03 декабря 2019 года взыскатель ООО «Гамма-Медик» и №-ИП от 04 декабря 2020 года взыскатель АО «Альфа-Банк», №-ИП от 05 апреля 2021 года взыскатель ООО «Итиль», вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного 15 марта 2020 года транспортного средства Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Стоимость имущества установлена 1 425 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2021 года арестованное транспортное средство по исполнительному производству №-ИП было передано для принудительной реализации в Территориальное управление Росимущества по Тверской области.

Территориальным управлением Росимущества по Тверской области в адрес специализированной организации ООО «Конфис-Трейд», с которым заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов от 15 февраля 2021 года №, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Тверской области, было выдано поручение №931 от 21 октября 2021 года на прием и реализацию вышеуказанного арестованного имущества без проведения торгов.

08 апреля 2022 года между ООО «Конфис-Трейд» и ФИО3 на основании протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28 марта 2022 года, заключен договор купли-продажи имущества транспортного средства Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. № VIN №. Цена реализации составила 1 223 362 рубля 50 копеек.

Имущество передано покупателю ФИО3, по акту приема-передачи имущества б/н от 08 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу норм действующего законодательства, без совершения регистрационных действий и постановки транспортных средств на учет в Госавтоинспекции, спорное имущество не может быть допущено для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, что говорит о наличии прямых препятствий собственнику имущества к пользованию им.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в настоящее время сохранение ограничений в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, г.р.з. №, VIN № ущемляют права и интересы истца, как собственника имущества.

Довод представителя третьего лица ООО «Гамма Медик» ФИО2, что обеспечительные меры сохраняются до исполнения ФИО1 решения Фировского районного суда Тверской области по делу по иску ООО «Гамма-Медик» к ФИО1 о взыскании денежных средств не принимается судом, поскольку решением Заволжского районного суда города Твери от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, а именно спорный автомобиль, следовательно действия приставы были направлены на исполнения решения Заволжского районного суда города Твери.

С учетом вышеизложенного, в виду того, что указанный автомобиль был реализован в ходе исполнительного производства следовательно, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Итиль» об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Фировского районного суда Тверской области от 23 апреля 2019 года, транспортное средство – Легковой автомобильVOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова