Решение по делу № 12-48/2023 от 06.12.2023

Дело 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

город Нюрба 06 декабря 2023 г.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д. единолично,

с участием государственного инспектора ОНД и ПР по Нюрбинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1,

представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) ФИО3 внес жалобу, в которой указывает, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, ГУП «ЖКХ в РС (Я)» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушены права и обязанности юридического лица. Кроме того, по итогам проверки 04.10.2023 составлен акт выездной проверки №109, усмотрев состав административного правонарушения, государственным инспектором 04.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, с участием представителя по доверенности – ведущего специалиста по охране труда и ПБ производственного филиала в Нюрбинском районе ФИО3, указанное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении не был наделен полномочиями на право участия в производстве по делу об административном правонарушении, так как ФИО3 был уполномочен только на участие в проведении контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.10.2023, составленный без участия законного представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признан в качестве доказательства по делу. Отдельным процессуальным нарушением указал, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день – 04.10.2023, по причине нарушения права лица, который должен был ознакомиться с материалами проверки, в должной мере воспользоваться своими правами. Просит отменить постановление мирового судьи от 17.11.2023 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) ФИО2 жалобу представителя ФИО3 поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор ОНД и ПР по Нюрбинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО1 с жалобой не согласился, указывая на письменные доводы, изложенные в возражении на жалобу, которое приобщено к материалам дела, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя юридического лица, государственного инспектора, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении ГУП «ЖКХ РС (Я)» требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 07.09.2022 №138/1/1 в установленный срок (до 01 сентября 2023 года), на объекте котельной больницы с. Антоновка, котельной «СДУ» с. Дикимдя, котельной «Больница» с. Малыкай, котельной «Мичил» с. Малыкай, котельной «Школа» с. Чукар, котельной «Больница» с. Чукар, выявленном в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Так, ГУП «ЖКХ РС (Я)» не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, как:

- Приложение 1 п. 1.23 СНиП II -35-76 «Котельные установки», утвержденное постановлением Госстроя России от 11.09.97 №18-52, п. 6.9.2 СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № 18/48 от 04.10.2023, решением о проведении выездной проверки от 18.09.2023, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 19.09.2023, актом выездной проверки от 04.10.2023 №109, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №138/1/1 от 07.09.2022, иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ГУП «ЖКХ РС (Я)» квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что согласно доверенности от 21.09.2023 г. №481, выданной ГУП «ЖКХ РС (Я)» ведущему специалисту по охране труда и ПБ производственного филиала в Нюрбинском районе ФИО3 не предоставлены полномочия подписывать протоколы проверок, получать и подписывать иные документы, связанные с проведением проверки не состоятельны, так как предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции, с участием представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)», действующего на основании доверенности, оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым. Доводы жалобы в соответствующей части являются несостоятельными.

Доводы о ненадлежащем извещении о месте составления протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли, ввиду наличия в предписании №138/1/1 от 07.09.2022 подписи директора Нюрбинского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО4; отметки об ознакомлении с актом выездной проверки представителя по доверенности ФИО3 от 04.10.2023, отметки об ознакомлении с решением о проведении выездной проверки ФИО3, объяснения представителя по доверенности ФИО3 и ознакомлении, получении протокола об административном правонарушении от 04.10.2023, а также об отсутствии замечаний к протоколу, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в период с 29.09.2023 по 04.10.2023 на основании решения №109 от 18.09.2023 проведена внеплановая проверка по контролю за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)», данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении №18/48 от 04.10.2023, таким образом, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт выездной проверки составлены в один и тот же день, на основании ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ являются не состоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с применением ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», отказать, постановление мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Иванов.