Решение по делу № 2-4974/2023 от 15.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-4974/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005805-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

с участием прокурора Чеуриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью его ребенку в размере 60 000 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Челябинской городской общественной организацией «Федерация самбо» договор на спортивную подготовку своего на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем оплаты услуг и допуска сына к подготовке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе тренировочного процесса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровья, что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ». Согласно выписному эпикризу из медкарты стационарного больного, ФИО3 был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ после тренировки тренер предложил остаться тем, кто хочет сразиться в спарринге. Сын истца остался, и тренер взрослой группы сказал ему встать в спарринг с ФИО2, который работал в защитном шлеме и каппе. В ходе спарринга сын истца получил удар коленом в левый бок, отчего согнулся. После этого Г. обхватил его руками за голову и ударил коленом в челюсть. Сын истца при этом был без экипировки, кроме этого, ФИО2 старше сына истца. Таким образом, истец полагает, что при исполнении договора оказания услуг по спортивной подготовке его сына, истцу своевременно не была предоставлена информация о том, что к тренировочному процессу допускаются спортсмены разных возрастных требований к ним, без соответствующей экипировки, с разной подготовкой, а также без соблюдения требований к технике безопасности в условиях тренировочных занятий. Данное обстоятельство лишило истца правильно выбрать услугу. Тем самым, Челябинская городская общественная организация «Федерация самбо» нарушила ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме этого, тренировочный процесс ДД.ММ.ГГГГ проходил с нарушениями Приказа Минспорта России от 12 октября 2015 года № 932 "Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта самбо", поскольку со стороны Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» не соблюдена тренировочная программа, согласно которой к тренировочному процессу допускаются спортсмены, согласно возрастных требований к ним, с утвержденными требованиями к экипировке, спортивному инвентарю и оборудованию, требованиями к количественному и качественному составу групп на этапах спортивной подготовки, а также требованиями к технике безопасности в условиях тренировочных занятий. В частности, ДД.ММ.ГГГГ к тренировочному процессу были допущены ФИО3 и ФИО2 без учета серьезной разницы в возрасте и подготовке участников. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, как самим фактом оказания ненадлежащей услуги, так и фактом причинения его сыну телесных повреждений средней тяжести.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Челябинская городская общественная организация «Федерация самбо», ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Челябинская городская общественная организация "Федерация самбо» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, организации присвоен ОГРН №.

Согласно Уставу Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо», основными целями деятельности Федерации являются: содействие развитию самбо среди детей и подростков, содействие расширению сети детско-юношеских школ самбо, училищ и клубов самбо, подготовке спортсменов для спортивных сборных команд по самбо; популяризация здорового образа жизни, спорта, в том числе самбо, содействие всестороннему и гармоничному развитию личности; развитие и популяризация самбо как вида спорта, повышение роли в укреплении здоровья, во всестороннем и гармоничном развитии личности, в формировании здорового образа жизни; содействие развитию спортивных городских связей по самбо, скреплению связей со спортивными организациями по самбо, участие в российских спортивных мероприятиях и спортивных соревнованиях по самбо.

Согласно п. 2.6 Устава для реализации уставных целей и задач в установленном законом порядке Федерация вправе осуществлять в соответствии с действующим законодательством, в том числе, следующие виды деятельности: развитие и популяризация самбо как любительского и профессионального спорта в городе Челябинске; развитие боевых искусств, становление и развитие в Челябинской области сети детских, юношеских, молодежных спортивных клубов, в порядке определяемом действующим законодательством; объединение бойцов, тренеров, судей, других специалистов боевых искусств, профессиональных и любительских клубов, иных спортивных организаций; проведение соревнований, тренировок, учебно-спортивных сборов, семинаров, конференций, лагерей отдыха, других мероприятий.

Федерация обязана: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся физической культуры и спорта, а также нормы, предусмотренные уставом федерации (п. 3.1 устава).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями из свидетельства о рождении (том 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с Челябинской городской общественной организацией «Федерация самбо» договор на спортивную подготовку своего на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем оплаты услуг и допуска сына к подготовке. В письменном виде договор не заключался.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд полагает, что действиями истца по оплате услуг ЧГОО «Федерация самбо» и допуске своего сына на тренировку, подтверждается заключение последним договора с ЧГОО «Федерация самбо» на оказание услуг по спортивной подготовке сына.

ДД.ММ.ГГГГ проходили учебно-тренировочные занятия по самбо в зале ЧГОО «Федерация самбо» по адресу г. Челябинск, <адрес>.

В указанный день проходили тренировки по самбо в юношеской и взрослой группах, инструктором на юношеской группе был ФИО6, инструктором на взрослой группе - ФИО7

ФИО3, сын истца занимался в юношеской группе, на тот момент ему было 16 лет, в этот же день во взрослой группе занимался ФИО2

Участие указанных лиц в учебно-тренировочных занятиях ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями из журнала посещаемости группы обучающимися.

Как следует из пояснений истца, третьего лица ФИО3, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после окончания тренировки обучающимся было предложено остаться и сразиться в спарринге, на что ФИО3 согласился. Ему было предложено встать в спарринг с ФИО2 из взрослой группы. При этом, ФИО2 был в защитном шлеме и капе, у ФИО3 защитных средств не было. Во время спарринга обучающимся во взрослой группе ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ОКБ №3» (г. Челябинск) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении челюстно-лицевой хирургии, ему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследования представленных материалов, у ФИО3 имели место следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого, твердого предмета. <данные изъяты>) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Ссадины на лице не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Из медицинских документов следует, что ФИО3 поступил в приемное отделение ГБУЗ ОКБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов. С его слов он получил спортивную травму на тренировке по боевому самбо около 21-30 часов, обратился в травмпункт, госпитализирован в экстренном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданско-правовые отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, регулируется в том числе пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым исполнитель, оказывающий услуги по возмездному договору, обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Трудовые (служебные, должностные) обязанности работника определяются в трудовом договоре, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации, профессии, должности, конкретного вида, с подчинением внутреннему трудовому распорядку.

В данном случае на момент причинения вреда здоровью ФИО3, несовершеннолетний находился на тренировке в зале, где занятия были организованы ЧГОО «Федерация самбо».

Таким образом, ответчик ЧГОО «Федерация самбо» в силу закона должен был обеспечить безопасные условия для проведения учебно-тренировочного процесса в период нахождения под его надзором обучающихся, в том числе, несовершеннолетнего ФИО3

Контроль за тренировочным процессом осуществляли ФИО6 и ФИО7, которые как указано выше, являлись тренерами соответственно юношеской и взрослой групп.

ДД.ММ.ГГГГ с указанными лицами ЧГОО «Федерация самбо» были заключены соглашения о сотрудничестве.

Предметом соглашений являлось сотрудничество сторон по следующим направлениям: поддержка федерацией самбо указанных тренеров в пределах имеющихся у общественной организации финансовых средств, в форме: индивидуальных и групповых занятий в зале «федерации самбо», обеспечение поездок на соревнования и семинары; обеспечение спортивной формой, подготовка к соревнованиям.

Согласно разделу 2 данных соглашений о сотрудничестве, стороны обязуются оказывать друг другу помощь в реализации общих проектов и программ, а также других проектов и программ, направленных на развитие системы помощи детям и взрослым г. Челябинск в занятиях спортивным самбо и боевым самбо в зале «федерации самбо».

В силу п. 2.4. соглашений ФИО6 и ФИО7 проводят занятия по боевому самбо для юношей согласно программе подготовки к соревнованиям РФ самбо и действующему расписанию.

Они обязаны соблюдать технику безопасности на занятиях в зале «федерации самбо» (п. 2.5 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 были ознакомлены с должностной инструкцией тренера, согласно которой тренер руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, уставом общественной организации, правилами внутреннего трудового распорядка.

Тренер выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет набор в спортивную секцию, ведет с ними учебно-тренировочную работу, обеспечивает повышение физической, технической и спортивной подготовленности занимающихся, укрепления и охрану их здоровья в процессе занятий, безопасности учебно-тренировочного процесса, соблюдает правила техники безопасности и правила эксплуатации спортсооружения (раздел 2 должностной инструкции).

Тренер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (раздел 4 инструкции).

Из материалов дела следует, что вышеуказанными сотрудниками (тренерами) условия для безопасного учебно-тренировочного процесса созданы не были, что привело к причинению вреда здоровью ФИО3

Приказом Минспорта России от 12 октября 2015 г. № 932 утвержден Федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта самбо, который разработан на основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и подпункта 4.2.27 Положения о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 607, и определяет условия и требования к спортивной подготовке в организациях, осуществляющих спортивную подготовку в соответствии с Федеральным законом.

Согласно вышеуказанному приказу, программа спортивной подготовки по виду спорта самбо должна содержать: медицинские, возрастные и психофизические требования к лицам, проходящим спортивную подготовку; требования к экипировке, спортивному инвентарю и оборудованию; требования к количественному и качественному составу групп на этапах спортивной подготовки; рекомендации по проведению тренировочных занятий, а также требования к технике безопасности в условиях тренировочных занятий и спортивных соревнований; конкретизацию критериев подготовки лиц, проходящих спортивную подготовку на каждом этапе спортивной подготовки, с учетом возраста и влияния физических качеств и телосложения на результативность по виду спорта самбо.

Как следует из Правил посещения спортзалов «Федерации самбо», посетители обязаны являться на занятия в дни и часы, установленные в расписании. Расписание размещено на стойке администрации, время проведения индивидуальных занятий определяется индивидуально, приносить с собой на каждое занятие защитную амуницию и использовать ее во время схваток.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, во время спарринга несовершеннолетний ФИО3 был без защитной амуниции, в частности, без шлема и капы, тогда как, второй участник его спарринга имел на себе специальную защиту.

Кроме этого, участник спарринга с н/л ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был на 14 лет старше ФИО3 и физически более подготовленным. Исходя из его письменного заявления в ЧГОО «Федерация самбо», он занимался в группе «боевое самбо», которое включает в себя удары ногами и руками, удушающие приемы, которые могут выполняться любой частью тела, включая локти, колени и голову.

Вместе с тем, сотрудниками клуба (тренерами) перед спаррингом не было проверено и выявлено отсутствие у несовершеннолетнего специального защитного снаряжения, не выяснен вопрос, какой вид самбо будет применяться в спарринге, имеет ли ФИО3 физическую возможность и необходимую подготовку участвовать в спарринге с ФИО2

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По мнению суда, до истца, как до потребителя услуги, не была доведена необходимая информация о ней, в частности, не доведены до сведения в каких учебно-тренировочных процессах будет участвовать его сын, по какому виду самбо, также не разъяснено о возможности участия сына в смешанных тренировках с более старшей возрастной группой и более подготовленными участниками.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания ответчиком ЧГОО «Федерация самбо» истцу услуги, не отвечающей требованиям безопасности, а также не доведения до истца необходимой информации об услуге в полном объеме, чтобы у последнего было право выбора данной услуги либо отказа от нее.

Частью 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что тренеры ФИО6 и ФИО7, под чьим контролем ДД.ММ.ГГГГ проходила тренировка (спарринг), выполняли своим должностные обязанности на основании соглашения о сотрудничестве, заключенного с ЧГОО «Федерация самбо», следовательно, действовали по заданию указанного юридического лица, ответчик ЧГОО «Федерация самбо» обязана возместить вред, причиненный ее работниками при исполнении своих должностных обязанностей.

По мнению суда, поскольку ответчик ФИО2, также, как и ФИО3 являлся посетителем спортивного клуба, участвовал в тренировочных процессах согласно расписанию под руководством сотрудников клуба, получение ФИО3 вреда здоровью также произошло в стенах спортклуба в присутствии тренеров, оснований для самостоятельного взыскания с него компенсации морального вреда, суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание, что болезнь близкого человека и ее течение, является тяжелейшим событием в жизни, тяжесть течения болезни является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства.

Судом принимается во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, тяжесть переживаний за близкого родственника (сына), степень родства, совместное проживание истца с сыном, степень вины ответчика при оказании услуги ненадлежащего качества, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЧГОО «Федерация самбо» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ЧГОО «Федерация самбо» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Челябинской городской общественной организации «Федерация самбо» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года