Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 20 октября 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собяниной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму 75 431, 03 руб. с процентной ставкой 11,00% годовых, договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик обязался в установленный срок действия кредитования – 36 месяцев, погасить сумму кредита, уплатить проценты в установленные сроки. Обязательства истцом по Кредитному договору исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками принятых по Кредитному договору обязательств, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, которые на 25.07.2022 года составили: просроченная ссудная задолженность – 75 431, 03 руб., задолженность по процентам 4 839, 455 руб., задолженность по пеням 1 044, 74 руб., всего 81 315, 22 руб.

Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. На момент подачи иска в суд ответ на требование Банка от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 315, 22 руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639, 46 руб.

Представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд представила ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, на иске настаивает..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как денежными суммами она воспользоваться не успела, поскольку, ту сумму, которую она ДД.ММ.ГГГГ получила в банке «Транскапиталбанк», она сразу же направила по номеру счета, который ей был передан по телефону, через офис «Евросеть», по этому поводу сейчас проводится расследование, возбуждено уголовное дело. Кроме ПАО «Транскапиталбанка» она в это же время также получила в кредит суммы в других банках- ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный банк». Возмещать полученные в кредит суммы она возможности не имеет, поскольку получает только пенсию. В ПАО «Транскапиталбанк» она в погашение кредита суммы не вносила, так как написала заявление в ОВД о хищении у нее денежных средств.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы истца, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что вследствие нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд находит требования банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму 75 431, 03 руб. с процентной ставкой 11,00% годовых. ( л.д. 23-24)

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик обязался в установленный срок действия кредитования – 36 месяцев, погасить сумму кредита, уплатить проценты в установленные сроки. (л.д. 21-22)

Обязательства истцом по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Выпиской о движении по счету № (П). ( лд. 8)

В связи с неисполнением ответчиком принятых по Кредитному договору обязательств, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, которые на 25.07.2022 года составили: просроченная ссудная задолженность – 75 431, 03 руб., задолженность по процентам 4 839, 455 руб., задолженность по пеням 1 044, 74 руб., всего 81 315, 22 руб., сто подтверждается расчетом суммы основного долга, расчетом процентов, расчетом пени, расчет проверен судом, признается верным, поскольку периоды начисления процентов соответствуют графику внесения платежей по кредиту. Размер пени соответствует условиям, а именно пункта 12, предусматривающего, что при нарушении срока возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства.

Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком предоставлено не было. ( л.д. 11)

На основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о возможности расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода просрочки, размера задолженности и заявленной суммы неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд полагает, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1044,74 руб. за пользование кредитными средствами в размере 80 270, 48 руб. )сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами) является соразмерной, разумной.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств в других банка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении спорного кредитного договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 315,22 руб. = (75431,03 руб. + 4 839,45 руб. + 1 044,74 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639, 46 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением 67656 от 09.08.2022 ( л.д. 9)

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 81 315 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 639 рублей 46 копеек, всего 89 954 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова