В окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года
УИД: № Дело № 2-475/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 23 июня 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 66 АА 9000796 от 26.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024, по встречному иску ФИО4 ФИО16 к ИП ФИО3 и конкурсному управляющему ПАО «Уралтрансбанка» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО3 от 21.08.2023 № 2023-10128/17 в части передачи права требования к ФИО4 по кредитному договору КД РК001-87994 от 10.12.2014,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024.
В обосновании иска указал, что 10.12.2014 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 10.12.2014, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. По договору уступки прав (требований) № 2023-10128/17 от 21.08.2023 ПАО «Уральский Транспортный банк» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объёме ИП ФИО3 Ранее решением Камышловского городского суда от 26.10.2016 с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 в размере 829 368 руб. 20 коп., в т.ч. 648 889 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 165 044 руб. 10 коп. – проценты, 5714 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9719 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 493 руб. 68 коп., всего взыскано 840 861 руб. 88 коп. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска. При этом обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 352 457 руб. 01 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 198 206 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 198 206 руб. 47 коп.; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 977 руб.
Определением суда 29.04.2025 принят встречный иск ФИО4 к ИП ФИО3 и конкурсному управляющему ПАО «Уралтрансбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО3 от 21.08.2023 № 2023-10128/17, в части передачи права требования к ФИО4 по кредитному договору КД РК001-87994 от 10.12.2014. В обосновании встречного иска указано, что договор уступки прав (цессии) от 21.08.2023 № 2023-10128/17, заключенный между ПАО «Уралтрансбанка» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 является недействительным, так как осуществлять уступку требований предусмотренных договором цессии возможно только иной кредитной организации или другим юридическим лицам, чья профессиональная деятельность - предоставление потребительских займов; юридическому лицу. Вместе с тем основным видом деятельности ИП ФИО5 является ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права; дополнительными видами экономической деятельности являются: ОКВЭД 45.11 Торговля легковыми автомобилями, 45.19 Торговля прочими автотранспортными средствами, 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления 74.90 Деятельность профессиональная научная и техническая, 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. При этом в состав видов экономической деятельности ИП ФИО5 не входит ОКВЭД 64.92 Предоставление займов и прочих видов кредитов, ОКВЭД 64.92.1 Деятельность по предоставлению потребительского кредита, ОКВЭД 74.87.1 Взыскание платежей по счетам, оценку платежеспособности в связи с финансовым состоянием или коммерческой практикой частного лица или фирмы. ФИО4 при заключении кредитного договора не выражал согласия на переуступку прав требований по нему физическим лицам, не имеющим права осуществления банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации, какого-либо, в том числе, письменного согласия на осуществление Банком уступки прав (требований) после возникновения просроченной задолженности по кредитному договору ИП ФИО5 не давал. Поскольку ИП ФИО2 является физическим, а не юридическим лицом, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, не является специализированным финансовым физическим лицом, согласия на переуступку ему права требования по кредитному договору заемщиком не давалось, сделка по уступке прав требования, заключенная между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО5 нарушает права ФИО4 как потребителя, противоречит положениям ч. 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 388 ГК РФ и другим, перечисленным в тексте настоящего встречного искового заявления, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной в той части, в какой допускает уступку прав по кредитному договору неспециализированному финансовому физическому лицу, не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Самостоятельным основанием признания сделки недействительной является отсутствие в материалах дела доверенности представителя конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» ФИО6, подписавшей Договор цессии, то есть доказательств, подтверждающих подписание сделки уполномоченным лицом. Кроме того, истцом в дело не представлено дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2023 к Договору цессии, в то время, как представлено приложение № 1 к данному дополнительному соглашению, представляющее собой перечень должников и сумм их задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке по состоянию на 19.09.2023, согласно которому права требования к ФИО4 по кредитному договору КД PK001-87994от 10.12.2014 переданы в сумме 719 099,24 руб., в том числе 648 889,81 — задолженность по основному долгу и 70 209,43 — задолженность по уплате процентов. Кроме того, в материалы дела ИП ФИО5 ранее представлялся некий документ, поименованный как «Выписка из приложения № 3 Договора об уступки прав требования № 2023-10128/17 года», согласно которому объем прав требования к заемщику ФИО4 по кредитному договору № PK001-87994 от 10.12.2014 составил 565 449,45 руб. Вместе с тем, приложение № 3 в Договоре Цессии не значится. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 26.10.2016 по делу № 2-1507/2016 (резолютивной части, мотивированное решение не выносилось) с ФИО4 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 829 368,20 руб., в т.ч. 648 889,81 - сумма основного долга, 165 044,10 руб. - проценты. При этом период образования задолженности не указан. Определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 по делу № 13-141/2024 произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» его правопреемником ИП ФИО3 по исполнительному листу по делу № 2-1507/2016 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2014 в размере перешедших к ИП ФИО3 прав по договору цессии № 2023-10128/17 от 21.08.2023 с учетом остатка задолженности по исполнительному производству № 7050/17/66030-ИП от 02.02.2017 по состоянию на 22.03.2024, в размере 520 601,80 (без указания периода образования задолженности). Утверждение истца по первоначальному иску о наличии длящихся договорных обязательств у ФИО4 перед ИП ФИО3, в том числе, в период с 30.01.2022, не соответствуют действительности, прямо опровергаются договором цессии и вступившим в законную силу определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 по делу № 13-141/2024. Предъявляя исковые требования, истец, игнорируя точную сумму задолженности (719 099,24 руб., в том числе 648 889,81 руб. - задолженность по основному долгу и 70 209,43 руб. - задолженность по процентам), указанную в Договоре цессии по состоянию на 19.09.2023 и сумму задолженности по исполнительному листу с учетом остатка в размере 520 601,80 руб., указанную в определении суда по состоянию на 22.03.2024, повторно просит взыскать задолженность по процентам за период с 30.01.2022 в размере 352 457,01 руб., задолженность по неустойке по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 в размере 198 206,48 руб., а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2022 в размере 198 206,47 руб. Просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО3 от 21.08.2023 № 2023-10128/17, в части передачи права требования к ФИО4 по кредитному договору КД РК001-87994 от 10.12.2014 в сумме 719 099,24 руб. в том числе 648 889,81 - задолженность по основному долгу и 70 209,43 - задолженность по уплате процентов по состоянию на 19.09.2023.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На письменные возражения ответчика пояснил, что право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту. В силу п 3. ст 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В период по 27.11.2024 в рамках исполнительного производства 7050/17/66030-ИП осуществлены платежи, что усматривается из приложенной к иску выписке с лицевого счета. Так как решение суда от 2016 года ответчиком не оспорено, фактически исполнено, не отменено, что свидетельствует о совершении действия по признанию долга и течение срока давности начинается заново. Согласно договору уступки прав (требований) № 23 от 16.04.2018 пункт 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенными Цедентом с физическими лицами. Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Общие положения о переходе требования на основании договора (уступке требования), в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данные нормы также отражены в договоре цессии (п.1.4). Поскольку должник не исполнял обязательства в срок, то кредитор имеет право начислять проценты и штрафные санкции, которые предусмотрены действующим законодательством. Также уступка права требования не относится к числу банковских операций, и лицензия цессионарию в данном случае не требуется. При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, дополнив, что период задолженности с 30.01.2022 по 12.02.2022 (14 дней) включен с пропуском общего срока исковой давности (3 года) и удовлетворению не подлежит, соответственно, сумма процентов за отчетный период подлежит уменьшению. Также из периода начисления процентов расчета Истца в нарушение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (183 дня). При уступке прав требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период. Права требования Банка к ФИО4 переданы цедентом цессионарию на стадии исполнительного производства, с указанием конкретных сумм задолженности как по основному долгу, так и по уплате процентов на момент заключения сделки (19.09.2023), что очевидно следует из буквального толкования Договора цессии и всех материалов дела. Так, по Договору цессии (пункты 1.1 и 1.2) ИП ФИО3 переданы права требования к ФИО4 по кредитному договору КД РК001- 87994 от 10.12.2014 в сумме 719 099,24, в том числе 648 889,81 - задолженность по основному долгу и 70 209,43 - задолженность по уплате процентов по состоянию на 19.09.2023, что прямо следует из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19.11.2023 к Договору цессии. При этом период образования задолженности не указан.
Как следует из п. 1.2 Договора цессии права требования к Должникам частично удостоверяются кредитными и/или обеспечительными документами, документами по судебной работе и/или документами по исполнительному производству. Определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 по делу № 13-141/2024 произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» его правопреемником ИП ФИО3 по исполнительному листу по делу № 2-1507/2016 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № PK001-87994 от 10.12.2014 в размере перешедших к ИП ФИО3 прав по договору цессии № 2023-10128/17 от 21.08.2023 с учетом остатка задолженности по исполнительному производству № 7050/17/66030-ИП от 02.02.2017 по состоянию на 22.03.2024, в размере 520 601,80 (без указания периода образования задолженности). Таким образом, утверждение истца по первоначальному иску о наличии длящихся договорных обязательств у ФИО4 перед ИП ФИО3, по которым ранее не принималось судебное решение, в том числе в период с 30.01.2022 не соответствуют действительности, прямо опровергаются Договором цессии и вступившим в законную силу определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 по делу № 13-141/2024. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не соразмерна степени нарушения права кредитора и размеру долга. Учесть, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету и сводному исполнительному производству № 11957/17/66030-СД причиной длительного неисполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору явилось не бездействие должника, а непропорциональное погашение задолженностей перед кредиторами должника судебным приставом-исполнителем, действия которого кредитором-банкротом ПАО «Уралстрансбанк», а впоследствии и ИП ФИО3 не контролировались, что повлекло за собой увеличение срока удовлетворения требований взыскателя.
Представитель ответчика по встречному иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, встречный иск ФИО4 не признал, указал, что договор уступки между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО2 заключен в полном соответствии с действующим законодательством, все доводы, изложенные ФИО4 во встречном иске не могут являться основанием для признания договора недействительным. Отсутствие у приобретателя прав требований лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа в заключении Договора уступки. Права требования по кредитным договорам в ходе проведения мероприятий по ликвидации/банкротству кредитной организации могут быть переданы любому лицу. Положениями п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен запрет на уступку права требования задолженности по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом. При этом, возможность для кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, передачи лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к физическим лицам, как к потребителям финансовых услуг, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 -189.105) Закона о банкротстве. В соответствии с п.1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий (ликвидатор) приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве. Согласно п. 21 статьи 189.89 Закона о банкротстве при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам. По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства (ликвидации), в том числе, и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе процедуры ликвидации Банка. Распоряжение имуществом Банка в ходе процедуры принудительной ликвидации, в частности правами требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4, осуществлялось путем продажи имущества на открытых торгах. В соответствии с п. 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Согласно п. 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках процедуры принудительной ликвидации, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор уступки права требования по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену. На основании изложенного, в случае банкротства (ликвидации) банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, не применимы в данном случае. Договор уступки прав требования заключен в соответствии с действующим законодательством.
Договор № 2023-10128/17 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2023 заключен между Банком и ИП ФИО3 по результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Банка по лоту № 2, протокол от 01.08.2023 № РАД-332859, сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 № 11 (7456). В соответствии с п. 3,4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Продажа имущества должника в ходе банкротства (ликвидации) кредитной организации регулируется положениями ст. 189.89 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми продажа имущества кредитной организации осуществляется на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве (в т.ч. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве). Согласно ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов в форме аукциона несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводятся повторные торги, на которых начальная цена продажи устанавливается на десять процентов ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах. Согласно п.4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В результате проведения торгов посредством публичного предложения по лоту № 2 победителем торгов признан ИП ФИО3, объявление о результатах проведения торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 (7456) от 21.08.2023. С победителем торгов заключен договор № 2023-10128/17 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2023. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при проведении торгов посредством публичного предложения победителем торгов признается участник торгов, который направил заявку на участие в торгах с предложением цены не ниже стоимости имущества, определенной для этого периода проведения торгов. При этом, законодательством допускается участие единственного участника в торгах, проводимых посредством публичного предложения. При наличии указанных обстоятельств, Договор уступки заключен в полном соответствии с действующим законодательством, все доводы, изложенные ФИО4 во встречном исковом заявлении, не могут являться основанием для признания Договора недействительным.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и встречный иск, письменные доказательства в материалах дела, материалы гр.дела № 2-1507/2016, № 13-141/2024, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, 10.12.2014 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 10.12.2014, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 22,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре (л.д. 12-21).
По условиям кредитного договора (п. 13), заемщик выразил согласие с уступкой права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим юридическим лицам, а также согласие с общими условиями договорам, графиком погашения задолженности по кредиту (Приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям (п. 14).
Решением Камышловского городского суда от 26.10.2016 с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 в размере 829 368 руб. 20 коп., в т.ч. 648 889 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 165 044 руб. 10 коп. – проценты, 5714 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9719 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 493 руб. 68 коп., всего взыскано 840 861 руб. 88 коп. (л.д. 67 гр.дело № 2-1507/2016).
Определением суда от 26.03.2018 заявление ПАО «Уральский транспортный банк» об индексации присужденной по решению суда суммы удовлетворено. С ФИО4 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» в счет компенсации денежных сумм, присужденных по решению суда от 26.10.2016 за период с 26.10.2016 по 12.02.2018 взыскано 45 492 руб. 12 коп. (л.д. 114-116 гр.дело № 2-1507/2016).
Определением суда от 22.03.2024 заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО «Уральский транспортный банк» его правопреемником ИП ФИО3 по исполнительному документу – исполнительному листу по делу № 2-1507/2016 по иску ПАО «Уральский Транспортный банк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2014, в размере перешедших к ИП ФИО3 прав по договору купли-продажи права требования (договору цессии) № 2023-10128/17 от 21.08.2023, с учетом остатка задолженности по исполнительному производству № 7050/17/66030-ИП от 02.02.2017 по состоянию на 22.03.2024, в размере 520 601 руб. 80 коп. (л.д. 175-178 гр.дело № 2-1507/2016).
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
21.08.2023 между ПАО «Уральский транспортный банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от 12.04.2021, и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (договора цессии) № 2023-10128/2017, по которому право требования по кредитному договору <***> от 10.12.2014, заключенному между ПАО «Уральский транспортный банк» и ФИО4, передано ИП ФИО3 (л.д. 12-14).
Полномочия представителя конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 подтверждаются представленной ответчиком нотариально удостоверенной доверенностью № 66 АА 6577775 от 12.04.2021.
Из представленного в материалы дела ответчиком ГК «Агентство по страхованию вкладов» дополнительного соглашения № 1 от 15.11.2023 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-10128/17 от 21.08.2023 следует, что объем прав требования переданных ИП ФИО3 уменьшился по состоянию на 15.09.2023 и составил 719 099 руб. 26 коп., в том числе 648 889 руб. 81 коп. – основной долг, 70 209 руб. 45 коп. - проценты (п. 467 Приложения № 1 к Договору) (п.п. 1.1 и 1.2).
Таким образом, по состоянию на 15.09.2023 к ИП ФИО3 перешли права требования в размере 719 099 руб. 26 коп., в том числе 648 889 руб. 81 коп. – основной долг, 70 209 руб. 45 коп. – проценты.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные условиями кредитного договора и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 30.01.2022 по дату исполнения обязательств по договору, то есть, по 27.11.2024.
В силу п 3. ст 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из п. 2.5. Общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ОАО «Уралтрансбанк» для физических лиц от 18.12.2014, кредитный договор действует до даты полного исполнения обязательств сторонами. Согласно п. 3.1.2. Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного погашения задолженности по кредиту из расчета фактического количества дней пользования кредитом (л.д. 39-49 гр.дела № 2-15-7/2016).
В соответствии с п. 6.5 Общих условий, изменение или расторжение кредитного договора не освобождает заемщика или кредитора от исполнения своих денежных обязательств по договору, возникших до момента такого изменения /расторжения. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных к моменту окончания обязательств сторон.
Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 21.05.2025 на ее исполнении находилось исполнительное производство № 7050/2017/66030-ИП от 02.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-1507/2016 от 11.11.2016, выданного Камышловским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 840 861 руб. 88 коп., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ПАО «Уральский транспортный банк». 03.04.2024 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) в связи с определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 взыскателя ПАО «Уратрансбанк» его правопреемником ИП ФИО3 В ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 840 861 руб. 88 коп., взыскан исполнительский сбор 58 860 руб. 33 коп. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 05.12.2024 (л.д. 111-117).
Как следует из депозита по ИП № 7050/2017/66030-ИП, последний платеж ИП ФИО2 проведен 21.11.2024 (л.д. 118), поступило на счет взыскателя 27.11.2024.
Таким образом, решение Камышловского районного суда Свердловской области от 26.10.2016 фактически исполнено должником 27.11.2024.
Установленная в договоре уступки прав требований сумма передаваемой задолженности определена на дату уступки прав требований, не является фиксированной, и в случае наличия задолженности по основному долгу цессионарий имеет право на получение процентов за пользование кредитом исходя из условий кредитного договора, а также на получение штрафных санкций в случае нарушения должником сроков возврата кредита.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, что соответствует как требованиям закона, так и условиям заключенного кредитного договора.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.12.2014 за период с за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 352 457 руб. 01 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 198 206 руб. 47 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 в размере 198 206 руб. 47 коп., при этом истцом учтены произведенные заемщиком в ходе исполнения по исполнительному производству № 7050/2017/66030-ИП выплаты по решению суда от 26.10.2016 (л.д. 9-12).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая расчет задолженности истца, сторона ответчика представила расчет задолженности процентов по кредитному договору, неустойки по задолженности по основному долгу и процентам, исходя из условий договора цессии и Приложения № 1 к договору, которым период перехода прав по кредитному договору в размере 719 099 руб. 26 коп., в том числе 648 889 руб. 81 коп. – основной долг, 70 209 руб. 45 коп. – проценты, определен по состоянию на 15.09.2023. Суд, проверив расчет стороны ответчика, признает его арифметически верным, размер денежных средств, указанных в расчете, соответствует сведениям о ежемесячной перечислении денежных средств должником в адрес взыскателя, представленных судебным приставом-исполнителем, и считает, что данный расчет необходимо положить в основу выводов суда о размере задолженности по процентам, неустойке по основному долгу и процентам, исходя из периода с 15.09.2023 по 27.11.2024.
Оплата задолженности, дата/сумма, руб.
Сумма долга по %, руб.
Сумма основного долга (ОД), руб.
Период просрочки
Сумма % на основной долг
Сумма ОД/365*кол-во дней*22,9%/
Неустойка за просрочку уплаты %, руб.
Сумма долга по %*0,1%*кол-во дней
Неустойка за просрочку уплаты ОД, руб.
Сумма ОД%*0,1%*кол-во дней
с
по
дни
25.09.23
43 281,06
70 209,45
648 889,81
15.09.23
25.09.23
11
648889,81/365*11*22,9% =
4478,23
70 209,45*0,1%
*11=
772,30
648 889,81*
0,1%*11=
7137,79
29.09.23
2 672,13
26 928,39
648 889,81
26.09.23
29.09.23
4
648889,81/365*
4* 22,9% =
1628,45
26 928,39*0,1%
*4=
107,71
648 889,81*0,1%*4=
2595,56
02.10.23
6 164,68
24256,26
648 889,81
30.09.23
02.10.23
3
648889,81/365*
3* 22,9% =
1221,33
24256,26
*0,1%
*3=
72,77
648 889,81*0,1%*3=
1946,67
13.10.23
34188,19
18 091,58
648 889,81
03.10.23
13.10.23
11
648889,81/365*
11* 22,9% =
4478,23
18 091,58*0,1%
*11=
199,00
648 889,81*0,1%*11=
7137,79
27.10.23
6216,42
0
632 793,20
14.10.23
27.10.23
14
632793,20/365*
14* 22,9% =
5558,18
-
632 793,20*0,1%*14=
8859,10
15.11.23
25000,80
-
626576,78
28.11.23
15.11.23
19
626576,78/365*
19* 22,9% =
7076,03
-
626576,78*
0,1%*19=
11904,96
28.11.23
5709,36
-
601575,98
16.11.23
28.11.23
13
601575,98/365*
13* 22,9% =
4906,55
-
601575,98*
0,1%*13=
7820,49
14.12.23
21044,90
-
595866,62
29.11.23
14.12.23
16
595866,62/365*
16* 22,9% =
5981,52
-
595866,62*
0,1%*16=
9533,87
28.12.23
9372,27
574821,72
15.12.23
28.12.23
14
574821,72/365*
14* 22,9% =
5048,98
-
574821,72*
0,1%*14=
8047,50
11.01.24
29288,46
565449,45
29.12.23
11.01.24
14
565449,45/365*
14* 22,9% =
4966,66
-
565449,45*
0,1%*14=
7916,29
29.01.24
2,79
536160,99
12.01.24
29.01.24
18
536160,99/365*
18* 22,9% =
6054,95
-
536160,99*
0,1%*18=
9650,90
19.02.24
19511,38
536158,20
30.01.24
19.02.24
21
536158,20/365*
21* 22,9% =
7064,07
-
536158,20*
0,1%*21=
11259,32
20.03.24
56971,43
516646,82
20.02.24
20.03.24
30
516646,82/365*
30* 22,9% =
9724,28
-
516646,82*
0,1%*30=
15499,40
29.03.24
15351,75
459675,39
21.03.24
29.03.24
9
459675,39/365*
9* 22,9% =
2595,59
-
459675,39*
0,1%*9=
4137,08
18.06.24
124034,0
444323,64
30.03.24
18.06.24
81
444323,64/365*
81* 22,9% =
22580,16
-
444323,64*
0,1%*81=
35990,21
19.06.24
51059,75
320289,64
19.06.24
19.06.24
1
320289,64/365*
1* 22,9% =
200,95
-
320289,64*
0,1%*1=
320,29
17.07.24
12679,50
269229,89
20.06.24
17.07.24
28
269229,89/365*
28* 22,9% =
4729,59
-
269229,89*
0,1%*28=
7538,44
31.07.24
9363,00
256550,39
18.07.24
31.07.24
14
256550,39/365*
14* 22,9% =
2253,43
-
256550,39*
0,1%*14=
3591,71
21.08.24
42974,00
247187,39
01.08.24
21.08.24
21
247187,39/365*
21* 22,9% =
3256,78
-
247187,39*
0,1%*21=
5190,94
26.08.24
42088,50
204213,39
22.08.24
26.08.24
5
204213,39/365*
5* 22,9% =
640,61
-
204213,39*
0,1%*5=
1021,07
13.09.24
42255,50
162124,89
27.08.24
13.09.24
18
162124,89/365*
18* 22,9% =
1830,90
-
162124,89*
0,1%*18=
2918,25
03.10.24
3273,50
119869,39
14.09.24
03.10.24
20
119869,39/365*
20* 22,9% =
1504,11
-
119869,39*
0,1%*20=
2397,39
24.10.24
37629,50
116595,89
04.10.24
24.10.24
21
116595,89*
21* 22,9% =
1536,19
-
116595,89*
0,1%*21=
2448,51
29.10.24
7348,05
78966,39
25.10.24
29.10.24
5
78966,39/365*
5* 22,9% =
247,72
-
78966,39*
0,1%*5=
394,83
18.11.24
38942,95
71618,34
30.10.24
18.11.24
20
71618,34/365*
20* 22,9% =
898,66
-
71618,34*
0,1%*20=
1432,37
27.11.24
93601,80
32675,39
19.11.24
27.11.24
9
32675,39/365*
9* 22,9% =
184,50
-
32675,39*
0,1%*9=
294,08
Итого:
110646,65
1151,78
176984,81
При этом суд считает, что переплаты по кредитному договору не имеется, поскольку в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя, решение суда исполнено в размере 840 861 руб. 88 коп.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будет начислены позже, а также на неустойку.
Поскольку денежный долг погашен ответчиком 27.11.2024, истец вправе требовать начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, до момента его фактического исполнения.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 10.12.2014 за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 в размере 110646,65 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.12.2014 (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (нарушения обязательств).
Размер неустойки за просрочку основного долга за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 в соответствии с расчетом составил 176984,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 составила 1 151 руб. 78 коп.
Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При разрешении ходатайства суд учитывает размер основного долга и процентов по кредиту, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, действия ответчика, предпринимавшего разумные меры к погашению задолженности по кредиту, как следует из депозита, начиная с июля 2023 года и на дату погашения задолженности по кредиту, платежи по погашению задолженности по кредиту вносились должником ежемесячно. Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., поскольку размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения ответчика.
Основания для снижения размера неустойки за просрочку по процентам по кредиту, определенной судом в размере 1151,78 руб. суд не усматривает.
Разрешая встречный иск ФИО4 о признании договора цессии от 21.08.2023 недействительным, суд приходит к следующим выводам.
Изменения в ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ (Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019), т.е. после заключения ответчиком кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат, оснований для признания недействительным договора уступки прав требования от 21.08.2023 не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13), договор подписан лично заемщиком, им прочитан, оспариваемая заемщиком уступка признана соответствующей закону.
Суд также принимает во внимание, что заявленные правопреемником требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, личность кредитора в данном правоотношении не имела существенного значения для ответчика, с изменением кредитора объем ответственности по кредитному обязательству заемщика не изменился и положение его как должника по выполнению обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору потребительского займа, не ухудшилось.
Кроме того, определением Камышловского районного суда от 22.03.2024 по делу № 13-141/2024 произведена замена взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» его правопреемником ИП ФИО3 по исполнительному листу по делу № 2-1507/2016 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № PK001-87994 от 10.12.2014 в размере перешедших к ИП ФИО3 прав по договору цессии № 2023-10128/17 от 21.08.2023 с учетом остатка задолженности по исполнительному производству № 7050/17/66030-ИП от 02.02.2017 по состоянию на 22.03.2024, в размере 520 601,80 руб. Определение суда не оспорено, вступило в законную силу.
Оспаривая договор уступки прав (требований) ФИО4 полагает, что условия кредитного договора, которые не содержат его согласия на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются основанием для признания оспоримой сделкой, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, недействительной.
Вместе с тем, отсутствие у приобретателя прав требований лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа в заключении договора уступки. Права требования по кредитным договорам в ходе проведения мероприятий по ликвидации/банкротству кредитной организации могут быть переданы любому лицу.
Положениями п.1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен запрет на уступку права требования задолженности по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом. При этом, возможность для кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, передачи лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к физическим лицам, как к потребителям финансовых услуг, прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 -189.105) Закона о банкротстве. В соответствии с п.1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий (ликвидатор) приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве. Согласно п. 21 статьи 189.89 Закона о банкротстве при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам.
По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства (ликвидации), в том числе, и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе процедуры ликвидации Банка. Распоряжение имуществом Банка в ходе процедуры принудительной ликвидации, в частности правами требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО4, осуществлялось путем продажи имущества на открытых торгах. В соответствии с п. 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Согласно п. 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках процедуры принудительной ликвидации, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор уступки права требования по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену. На основании изложенного, в случае банкротства (ликвидации) банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем разъяснения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, не применимы в данном случае. Договор уступки прав требования заключен в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Договором об оказании юридических услуг № 1/2024 от 07.06.2024, заключенным между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в судебном порядке.
Из акта приема-передачи оказанных услуг от 30.01.2025 к договору об оказании юридических услуг № 1/2024 от 07.06.2024 следует, что исполнитель оказал комплекс услуг о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору <***> от 10.12.2014: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд, итого на сумму 25 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 25 000 руб. и распределяется за услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № 337 от 05.11.2024.
Из платежного поручения № 337от 05.11.2024 следует, что ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО8 по договору об оказании юридических услуг № 1/2024 от 07.06.2024 50 000 руб. (л.д. 18-19).
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Факт оказания услуг в указанном в договоре объеме соответствует как перечню оплаченных истцом услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг, так и установленному объему фактически оказанных услуг по договору (составление искового заявления, расчет задолженности, составление ходатайства о взыскании судебных расходов). Несение расходов подтверждено подлинниками платежных документов, оснований сомневаться с их подлинности у суда не имеется. Категория дела является сложной.
Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, длительность и сложность дела, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в городе Камышлове и близлежащих к территории суда районах стоимость оплаты услуг представителя за аналогичные услуги; суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также то, что степень соразмерности услуг представителя является оценочной категорией и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, степени разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 121 798 руб. 43 коп. (110 646 руб. 65 коп. + 1 151 руб. 78 коп. + 10 000 руб.), что составляет 16,3% от первоначально заявленных 748 869 руб. 96 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 260 руб. (20 000 руб. х 16,3%/100%).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 653 руб. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО2 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2022 по 27.11.2024 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО19 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 ФИО20 задолженность по процентам за пользование кредитом <***> от 10.12.2014 за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 в размере 110 646 руб. 65 коп., неустойку за просрочку основного долга за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по 27.11.2024 в размере 1 151 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 260 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 653 руб. 95 коп., всего взыскать 129 712 руб. 38 коп.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО21 к ИП ФИО3 и конкурсному управляющему ПАО «Уралтрансбанка» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО «Уралтрансбанк» и ИП ФИО3 от 21.08.2023 № 2023-10128/17 в части передачи права требования к ФИО4 по кредитному договору КД РК001-87994 от 10.12.2014 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Л.А. Афанасьева