Дело № 2-157/2023
УИД 36RS0034-01-2023-000226-32
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Кантемировка 15 мая 2023 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.
при секретаре Ткачевой Т.И.,
с участием адвоката Колесникова С.В.,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.08.2015 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0177303534 с лимитом задолженности 43000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 17.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 53113,28 рублей, из которых: сумма основного долга 41464,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11011,83 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 637,21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Просят в судебном порядке взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.01.2022 г. по 17.06.2022 г. включительно состоящую из: суммы общего долга - 53113,28 рублей, из которых: 41464,24 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11011,83 рублей - просроченные проценты; 637,21 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же государственную пошлину в размере 1793,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Заявлением, поданным суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 6).
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что в судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки направленные по известным суду адресам ответчика, последней не получены. (л.д. 83,84,88,89,90,91) Согласно сведениям ГУМВД России по Воронежской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 81), однако согласно рапорта участкового фактически не проживает (л.д. 82). Место проживания в настоящее время неизвестно.
Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.05.2023 года ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Колесников С.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Выслушав доводы представителя ответчика – адвоката Колесникова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 10.08.2015 г. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с Заявлением-Анкетой, в котором просила заключить с ней Универсальный договор, заключаемый путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке на заключение договора кредитной карты, содержащим волеизъявление ответчика о принятии условий Тарифов по кредитной карты, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и присоединения к Условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д. 25-27).
Из содержания Анкеты-заявления следует, что ответчик понимала и согласились с тем, что открытие ей кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36); датой начала действия договора является дата активации Банком карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.12 Общих условий (через каналы дистанционного обслуживания); ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять (л.д. 8).
Согласно п. п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
В соответствии п. 2.4 Общих условий Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком…: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 16 об.).
Пунктом 3.12 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. 22).
Согласно выписки по номеру договора № 0177303534 ФИО1 18.08.2015 года соответствующим способом активировала кредитную карту, тем самым, заключила кредитный договор с лимитом задолженности 43000 рублей, и в спорный период осуществляла снятие денежных средств с кредитной карты в наличной и безналичной форме (л.д. 31-36). По состоянию на 03.02.2023 г. сумма задолженности составляет 53113,28 рублей, из которых: 41464,24 рублей - основной долг; 11011,83 рублей - проценты; 637,21 рублей – комиссии и штрафы (л.д.45 об.)
Из п. 8.1 Общих условий следует, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору (л.д. 23 об.).
16.06.2022 года АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, согласно которому по состоянию на 16.06.2022 года ответчик имела задолженность по договору кредитной карты в сумме 53713 руб. 28 коп. (л.д. 9). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Предоставленный Банком расчет задолженности ответчика (л.д. 31-36, 45 об), судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
08.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0177303534 от 18.082.2015 года в размере 53113,28 рублей, который на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи от 05.09.2022 года (л.д. 11).
Рассматривая доводы представителя ответчика – адвоката Колесникова С.В. об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).
Как следует из представленного расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии, вплоть до 11.12.2021года ответчиком вносились на счет карты денежные средства для погашения обязательных платежей, просрочки не допускались. (л.д. 31-36) Выставленные к оплате 13.01.2022 года проценты не были оплачены ответчиком и именно с этого времени начал течь срок исковой давности.
Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности в действительности не является пропущенным, у суда отсутствуют основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд настоящим иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Сумма госпошлины в пользу истца подлежит взысканию исходя из суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0177303534 от 18.08.2015 года, образовавшуюся за период с 13.01.2022 г. по 17.06.2022 года, в сумме 53113 руб. 28 коп., из которых: 41464 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 11011 руб. 83 коп. - просроченные проценты; 637 руб. 21 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же государственную пошлину в размере 1793 руб. 40 коп., всего взыскать 54906 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15.05.2023г..
Судья Е.Н. Зигунова