Мотивированное решение изготовлено 28апреля 2023 года

УИД 66RS0002-02-2022-000679-38

Дело № 2-1322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 26июня 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей 00 копеек на срок до 26 июня 2018 года включительно. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

06июня 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» на основании договора ***. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 673623 рубля 55 копеек, из них 348314 рублей 21 копейка – задолженность по возврату основного долга, 325309 рублей 34 копейки – задолженность по возврату просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9936 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26июня 2013 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил должнику кредит на потребительские цели в сумме 375 000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет (60 месяцев) под 21% годовых путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ***.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.6.1) погашение кредита производится списанием со счета Клиента, согласно графику платежей, в размере 10242 рубля86 копеек, сумма первого платежа 3883 рубля 56 копеек, последнего платежа – 10 936 рублей 97 копеек.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении кредита на потребительские целиФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита на потребительские нужды, графиком погашения задолженности, размером процентной ставки и размером ежемесячного платежа по погашению задолженности, процентов по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ***, открытому на имя ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, платежи не вносит. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований *** от 06 июня 2022 года право требования по кредитному договору *** уступлено от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

В соответствии с п. 2.1 договора *** от 06 июня 2022 года цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения ***, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков).

Согласно реестру заемщиков от 06 июня 2022 года, являющемуся приложением №1 к договору *** от 06 июня 2022 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора *** на общую сумму 673623 рубля 55 копеек, из них: из них 348314 рублей 21 копейка – задолженность по возврату основного долга, 325309 рублей 34 копейки – задолженность по возврату просроченных процентов, передано к ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

Согласно п. 11.2 *** от 06 июня 2022 года договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно условиям кредитного договора ***от 26 июня 2013 года на потребительские цели,(пункт 8.8) подписанным ФИО1, указано, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору.

Подобная формулировка условий кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, а также согласие заемщика на такую уступку.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, подписал его, желания внести изменения в условия договора не выразил, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявил, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к ПАО «Промсвязьбанк» не обращался.

Учитывая отсутствие доказательств полного исполнения должником обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующему кредитору, с учетом уступленных ПАО «Промсвязьбанк» прав по договору цессии задолженность ФИО1 перед ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» составила по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 673623 рубля 55 копеек, из них 348314 рублей 21 копейка – задолженность по возврату основного долга, 325309 рублей 34 копейки – задолженность по возврату просроченных процентов.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца не оспорены, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 9 936 рублей, оплаченные согласно платежному поручению *** от 20февраля 2023 года, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» ИНН <***> задолженность по кредитному договору *** от 26июня 2013 года по состоянию на 17 февраля 2023 года в размере 673623 рубля 55 копеек, из них 348314 рублей 21 копейка – задолженность по возврату основного долга, 325309 рублей 34 копейки – задолженность по возврату просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9936 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева