14RS0035-01-2022-007398-46

Дело № 2-9426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «ISUZU GIGA», с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Шевроле Нива», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства ISUZU GIGA», с государственным регистрационным номером № является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению специалиста АНО «Краевой Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77100 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77100 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства ISUZU GIGA», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Шевроле Нива», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району № от ____ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО3, являющемуся собственником транспортного средства. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Краевой Центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 14.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77100 руб.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение АНО «Краевой Центр судебной экспертизы» от 14.04.2022 года. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 77100 руб., поскольку положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., юридических услуг 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 ущерб в размере 77100 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2753 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., юридических услуг 5000 руб., всего 92853 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Луковцев