Производство № 2-2947/2025
УИД 28RS0013-01-2025-000064-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания Астро-Волга» обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что 28.06.2021 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № 5066210183 в отношении использования транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, сроком действия с 28.06.2021 г. по 27.06.2022 г. 03.02.2022 г. в 07 ч. 34 мин. в г. Благовещенск на ул. Театральная в районе дома № 262 водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla, Toyota Corolla, регистрационный знак *** регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Согласно Рапорта ГИБДД, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,037 мг/л. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Toyota Corolla, регистрационный знак ***, был причинен ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность лиц, связанная с управлением автомобиля Toyota Corolla была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие», по результатам рассмотрения заявления ФИО2, ООО «СК «Согласие» осуществило потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 340 300 руб. Страховщик потерпевшего обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков в размере 340 300 руб., после чего истцом была перечислена сумма страховой выплаты в «СК «Согласие» в размере 340 300 руб. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба 340 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008 рублей.
Ответчик возражал относительно заявленных требований, не согласился с размером причиненного ущерба, вину в произошедшем ДТП, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал. Считал размер ущерба завышенным, выразил несогласие с актом осмотра транспортного средства, с экспертным заключением № 1228956, поскольку визуально оценил размер ущерба автомобиля Toyota Corolla. Счтиает, что в итоговой калькуляции учтены ремонтные воздействия в отношении повреждений, которые не были получены в спорном ДТП, а именно: датчики парковки; стекло задка; лонжерон задний левый и лонжерон задний правый не требовали замены; крыло заднее правое и левое подлежали не замене, а небольшому ремонту; спинки заднего левого сиденья и заднего правого сиденья не подлежали ремонту; камера заднего вида; инструментальный ящик. Не согласен со стоимостью различных мелких деталей и покраской новых деталей, которая не требуется при замене. Не представлен договор между страховой компанией и станцией технического обслуживания о ремонте машин по страховому случаю, нет актов на списание запасных частей. Просил снизить размер ущерба в связи с трудным материальным положением,
В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица -ФИО2, представитель ООО «СК «Согласие», извещены надлежащим образом. Истец, представитель ООО «СК «Согласие», просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 года в районе дома № 262 по ул. Театральная в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2
Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Из рапорта ИДПС ОБ ГИБДД от 03 февраля 2022 года следует, что при внесении в базу ГИБДД через планшет водителю ФИО1 не удалось выставить «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», а также о результате освидетельствования 1,037 мг\л.
Обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения, в момент ДП, ФИО1 не оспаривались, в дополнение ответчик пояснил, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 264.1 УК РФ, приговором Благовещенского городского суда.
Обстоятельства вины в спорном ответчик не оспаривал, не согласился с размером ущерба, причиненного Toyota Corolla, регистрационный знак ***, просил снизить размер ущерба, ссылаясь на трудное материальное положение.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п.п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 14. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Положениями ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.
Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства в профессиональном объединении страховщиков.
Как следует из материалов дела, после соответствующего обращения потерпевшего (выгодоприобретателя) ФИО2 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление 10.02.2022 года, 16.02.2022 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка.
ООО «СК «Согласие» осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 340 300 руб., согласно платёжному поручению № 65164 от 18.02.2022 года.
Усматривается, что стоимость восстановления транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, определена на основании заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1228956 от 11.02.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 355 300 рублей.
Объем повреждений транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принятый во внимание экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», соответствует акту осмотра от 10.02.2022 г., проведенному страховщиком после обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Страховая компания Астро-Волга» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС № 5066210183, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 340 300 рублей (платежное поручение № 48333 от 29.03.2022 года).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «б», «в» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Как установлено по делу и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 на момент произошедшего 03.02.2022 года ДТП управлял автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование о возмещении ущерба.
Оспаривая размер ущерба, ответчик указывала на завышенную стоимость восстановительного ремонта, включение в расчет повреждений, не относящихся к полученным в спорном ДТП, необоснованное применение ремонтных воздействий, вместе с тем, доказательств неверной оценки или завышения стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, тогда как судом данное право ответчику разъяснено.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимости ремонта автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, у суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу данной нормы, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Между тем, в ходе разбирательства настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что его имущественное положение свидетельствует о необходимости уменьшения размера возмещения причиненного истцу вреда, наличие кредитных обязательств и отсутствие постоянного места работы, основаниями для снижения ущерба, не являются.
На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП, в размере 340 300 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 8461 от 21.01.2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 11008 рублей.
С учетом удовлетворения иска и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая компания Астро-Волга» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11008 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 340 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 008 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение в окончательной форме составлено 25.08.2025 года.