Дело №

УИД 77RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % годовых в размере 411 714,35 руб., неустойки в размере 250 000 руб., процентов по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 14 432,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 14 432,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 817,14 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 307 233,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 266 233,17 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 До настоящего времени денежные средства по кредитному договору истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 307 233,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26 % годовых. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-31).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 233,17 руб. (л.д. 29).

Денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессии) (л.д. 20-21). На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического гашения долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед истцом по процентам составляет 411 714,35 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, требование по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 % годовых в размере 411 714,35 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для истца, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

Кроме того, суд считает неустойку по кредитному договору в размере 0,5 %, подлежащую начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер начисляемой неустойки до 0,1 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 431 714,35 руб., а также проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 14 432,65 руб. и неустойка по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 14 432,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом того, что исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 817,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 714,35 руб., неустойку в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 817,14 руб., а всего взыскать 441 531 (четыреста сорок одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 49 копеек.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 14 432,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ИП ФИО1 (<адрес>) неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 14 432,65 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Алехина О.Г.