Дело № 2а-808/2023

24RS0048-01-2022-004652-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Киёк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о привлечении его к дисциплинарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования отсутствием совершения дисциплинарного проступка, нарушением проведения проверки соответствия описи личных вещей, находящихся на складе единолично начальником отряда, а не в общем порядке планового проводимого обыска, что привлекло к нарушению прав административного истца.

В судебном заседании административный истец д., присутствующий посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – з., полномочия проверены, возражал против заявленных административных исковых требований, поддержал доводы возражений на иск, просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115-117 УИК РФ.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.16 положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения д. к административной ответственности, осужденные обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, за соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно рапорту начальника отдела ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в ходе сверки содержимого в сумке осужденного д. с описью личных вещей данного осужденного было выявлено несоответствие описи личных вещей с содержимым в сумке, а именно: трусы -1 пара, кепка х/б летняя -1 шт., мыло - 6 шт., щетка зубная -1 шт., полотенце -1 шт., конфеты - 0,5 кг., которые отсутствовали в сумке осужденного д.

По обстоятельствам нарушения порядка отбывания наказания, изложенным в рапорте начальником отряда ФКУ ИК-6 проведена проверка, осужденному предложено дать объяснение, согласно которого он подтвердил факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно несоответствие описи личных вещей с содержимым в его сумке.

По результатам проверки составлено заключение о целесообразности привлечения д. к дисциплинарной ответственности.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 в. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается копиями материалов проверки: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручными объяснениями д. от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного просмотра видеозаписи нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, описью личных вещей д. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии совершения дисциплинарного проступка не принимаются, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются вышеизложенными доказательствами, подтверждающими в совокупности факты нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура привлечения его к дисциплинарному взысканию, являются несостоятельными, поскольку порядок и процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдены и выполнены в полном объеме, действия административного ответчика являются законными, совершенными в рамках его компетенции и целей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении осужденного д. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции администрации исправительного учреждения, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и личности осужденного, в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав д., указанных им в административном исковом заявлении, административные исковые требования д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления д. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированно решение изготовлено 27.02.2023 года.