50RS0033-01-2022-003705-49

2-2616/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. АО «МАКС» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании п. з ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № серии № № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в размере <данные изъяты> руб.

Истцом было направление уведомление ответчику о необходимости предъявить транспортное средство к осмотру с предупреждением о дальнейшем возможном предъявлении к нему регрессным требований при его отказе.В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред.

Поскольку ответчик не представил к осмотру транспортное средство после его надлежащего извещения, исковые требования АО «МАКС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 (ИНН №) 82 800 рублей в счет возмещения ущерба и 2684 рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего 85484 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова