Дело №2а-1145/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000554-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного ответчика Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по <адрес>, ФИО5 о признании незаконными бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, которое согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, было окочено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО5 административному истцу до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону с жалобой о направлении в его адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5, на которую было получено постановление начальника отдела, старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба была признана обоснованной и сообщено о том, что будет проведена проверка по факту невозврата исполнительного документа, о результатах которой он будет уведомлен дополнительно.Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5 в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не были направлены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, сроков направления указанных документов, что препятствует реализации права взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в несоблюдении положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 направить в адрес административного истца оригинала исполнительного листа в отношении ФИО5

Административный истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4, а также заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения на иск, а также копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Гладкой М.В. в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 338199,75 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в банки, ПФР, ФНС и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ получена информация о СНИЛС в отношении должника ФИО5

Из ответа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО5 был документирован паспортом гражданина РФ и загранпаспортом гражданина РФ.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о ИНН должника ФИО5

Из ответа Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО5 отсутствуют.

Согласно ответу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ о зарегистрированных открытых счетах на имя ФИО5, в частности, о счетах должника в ООО «ХКФ Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 27.10.2022были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

По поступлении денежных средств в размере 800,81 руб. на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, данная денежная сумма была перечислена взыскателю ФИО2

Обратить взыскание на денежные средства должника ФИО5 в оставшейся части не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в банках.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ФИО5 денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, в судебном заседании административными ответчиками не представлены доказательства своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ФИО7

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП, представленному заинтересованным лицом – судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в судебном заседании, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 были направлены в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5 Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону представлен ШПИ №.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта АО «Почта России», указанному выше почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ был присвоен трек-номер, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление еще не принято АО «Почта России».

При таком положении, на момент принятия решения по настоящему делу копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 фактически административными ответчиками в адрес административного истца направлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 при направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5 были допущены нарушения требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении сроков и фактическом ненаправления взыскателю по исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5

В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание несоблюдение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 положений п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствиинадлежащего контроля со стороны начальника отделения судебных приставов за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, выразившееся в несоблюдении требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическом ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением должностными лицами Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая