УИД 77RS0013-02-2022-010124-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМ.КОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «АМ.КОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.11.2021 года арендодатель ООО «АМ.КОМ», и арендатор ФИО1, заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа № 08112021-20608, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно п. 1.2 Договора, срок аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет одни сутки – с 08.11.2021 года по 09.11.2021 года. Стоимость суток аренды, согласно п. 1.3. Договора, составляет сумма При получении ТС во владение и пользование ответчик произвел оплату стоимости 1 суток аренды в размере сумма ФИО1 в срок, установленный п. 1.2. Договора, не вернул ТС арендодателю. Согласно п. 1.5. Договора, в случае невозврата транспортного средства в срок, Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, арендатор оплачивает каждые сутки аренды по тарифу, указанному в п. 1.3. настоящего договора до момента возврата или изъятия автомобиля. Таким образом, на основании п. 1.5. Договора, срок аренды автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС продлен. Согласно Приложению № 1 к договору транспортного средства без экипажа № 081 12021-20608 от 08.11.2021 года (акт приема-передачи), ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС арендодателем в одностороннем порядке было изъято у арендатора 15.03.2022 года по причине неоплаты арендных платежей. Из вышеуказанного следует, что период использования ФИО1 ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет 127 дней, с 08.11.2021 года по 15.03.2022 года. Таким образом, в связи с продлением Договора аренды, общая стоимость аренды ТС составляет сумма за 127 дней. Оплата арендных платежей поступила от фио не в полном объеме. Так, на дату 09.08.2022 года ответчик перечислил на расчетный счет ООО «АМ.КОМ» сумму сумма Таким образом, период аренды ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с 02.03.2022 года по 15.03.2022 года (13 дней) ответчиком ФИО1 не оплачен. Задолженность по оплате арендных платежей составляет сумма На дату формирования искового заявления (09.08.2022 года) ответчик оплату задолженности по аренде ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма не произвел. В период использования ответчиком ФИО1, средствами автоматической видеофиксации в отношении данного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксировано 213 нарушений ПДД РФ, часть из которых, на общую сумму сумма, не оплачены. Указанные штрафы оплачены истцом. Ответчик ФИО1 уклонился от оплаты 9 штрафов. На основании п. 1.14 Договора аренды, у ответчика фио наступает обязанность по возмещению в пользу ООО «АМ.КОМ» задолженности в размере суммы наложенных штрафов, а именно – сумма, в течение 5 дней с момента получения требования истца. В связи с тем, что ФИО1 не возместил в пользу ООО «АМ.КОМ» задолженность по оплате 9 штрафов, на основании п. 1.14 Договора аренды, у ответчика наступает обязанность неустойку в размере сумма за каждый неоплаченный штраф. Общий размер неустойки составляет сумма 04.07.2022 года истец ООО «АМ.КОМ» направил в адрес фио претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по арендным платежам в размере сумма, а также наложенные на ООО «АМ.КОМ» в период пользования ответчиком указанным ТС штрафы. Ответчик оплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате арендных платежей в размере сумма; задолженность по оплате штрафов в размере сумма, предусмотренную договором неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено следующее.
08.11.2021 года между ООО «АМ.КОМ» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 08112021-20608, в соответствии с которым Арендодатель передал за плату, а Арендатор на условиях аренды принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок аренды: с 15:00 08.11.2021 года по 15:00 09.11.2021 года.
В соответствии с п. 1.3 договор аренды транспортного средства без экипажа № 08112021-20608 от 08.11.2021, стоимость суток аренды составляет сумма Тариф не включает плату за дополнительные услуги.
Согласно акту приема-передачи (Приложению № 1 к договору транспортного средства без экипажа № 08112021-20608 от 08.11.2021 года), автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в одностороннем порядке был изъят арендодателем у арендатора 15.03.2022 года по причине долга по аренде.
В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как указал истец, задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет сумма
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что им была оплачена задолженность по арендной плате автомобиля в указанном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате административных штрафов в размере сумма
В соответствии с п. 1.14 договора аренды транспортного средства без экипажа № 08112021-20608 от 08.11.2021 года, в случае фиксации нарушения ПДД средствами автоматической фиксации Арендатор несет полную ответственность и обязуется полностью погасить задолженность в размере суммы наложенного штрафа в течение 5 дней после получения требования. При невыполнении данного требования он обязуется оплатить неустойку в размере сумма за каждый неоплаченный штраф.
Истец указал, что ФИО1 не возместил в пользу ООО «АМ.КОМ» задолженность по оплате 9 штрафов:
Дата
постановления
Номер постановления
Сумма
штрафа
руб.
адрес
Дата нарушения
22.03.2022
18810577220322591005
500,00
12.9ч.2
06.03.2022
16.11.2021
18810150211116034968
500,00
12.9ч.2
13.11.2021
13.03.2022
18810577220313022648
500,00
12.9ч.2
08.11.2021
11.03.2022
18810550220342005175
500,00
12.9ч.2
08.11.2021
11.03.2022
18810550220311496975
2000,00
12.9ч.6
08.11.2021
11.03.2022
18810550220311497534
500,00
12.9ч.2
08.11.2021
11.03.2022
18810550220311497165
500,00
12.9ч.2
08.11.2021
10.03.2022
0355431010122031001020784
5000,00
08.11.2021
09.03.2022
0355431010122030901047479
5000,00
08.11.2021
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым административные штрафы по указанным постановлениям были оплачены, с учетом оплаты в размере 50% по части платежей, всего были уплачены денежные средства в счет оплаты штрафов в размере сумма
Как указал истец, ответчик, в нарушение условий договора аренды, оплату указанных штрафов не произвел.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что им были уплачены указанные административные штрафы.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
В обоснование указанных требований истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 23 от 04.07.2022 года, заключенный между фио (Исполнитель) и ООО «АМ.КОМ» (Заказчик).
Согласно Акту приема-передачи денежных средств от 04.07.2022 года, ООО «АМ.КОМ» уплатило фио по договору возмездного оказания юридических услуг № 23 от 04.07.2022 года денежные средства в размере сумма
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМ.КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма; задолженность по оплате штрафов в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.