РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2019 г. между ИП фио и ФИО2 заключен договор об оказании услуг № ИП10-000126. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя («ПИУ»), а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.
В рамках договора исполнитель должен был предоставить заказчику доступ к информационному сайту исполнителя путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано исполнителем и подтверждается текстом договора (в п. 3.7. договора заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также исполнитель должен был направлять заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС.
В рамках договора заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с
«Правилами оказания консультационных услуг и тарифами».
Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах».
Выбранный заказчиком продукт - продукт 8, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале исполнителя.
Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свой обязательства по
предоставлению доступа к порталу и направил информационные смс-сообщения на номер заказчика в дату, предусмотренную договором (п. 3,1, договора - 29.02,2020 г) акты об оказании услуги не подписал, оплату за услуги заказчик не произвел, в офис исполнителя не явился, в соответствии с п. 3.4.3. договора, исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежит оплате. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.
Согласно действующему законодательству заказчик обязан оплатить услуги исполнителя за комплекс консультационно-информационных услуг в соответствии о тарифом (продуктом), выбранным заказчиком при заключении договора. Согласно акту об оказании услуг общая сумма долга заказчика составляет сумма.
В соответствий с условиями договора на 17.02.2022 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 27.02.2019 г. по 29.02.2020 г., в соответствии с которым задолженность составляет сумма.
Подписанный сторонами договор имеет правовую природу абонентского договора.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Продукт, выбранный ответчиком, состоит из единовременного подключения ответчика к интернет- порталу истца при помощи пары логин-пароль, доступа ответчика к тематической информации и функционалу портала в любой день в пределах срока действия договора, а также получение заказчиком любого количества тематических консультаций, осуществляемых специалистами истца через интернет- портал в любой день в пределах срока действия договора, т.е., за фиксированную сумму оплаты в день заемщик получал безлимитный доступ к выбранному им функционалу интернет- портала на весь срок действия договора. Своей подписью под договором заказчик подтвердил факт получения актуального логина и пароля пользователя для доступа на этот интернет-портала. Таким образом, по настоящему договору заемщик обязан вносить заранее оговоренную и фиксированную на Каждый день в проделах срока действия договора плату за право требовать исполнения обязательства истцом.
Требование истца об оплате оказанных услуг в размере суммы иска и о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.
13.04.2020 г. по договору цессии права требования по договору от ИП фио перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Ранее ООО «Легал Коллекшн» обращалось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением по данному требованию. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 26 апреля 2022 г. исковое заявление было возвращено, так как должник умер 17.08.2021 г.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью фио открыто наследственное дело № 64/2021 нотариусом фио.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус фио, ИП фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Судом установлено, что 27.02.2019 г. между ИП фио и ФИО2 заключен договор об оказании услуг NoИП10-000126. Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя («ПИУ»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В рамках договора исполнитель должен был предоставить заказчику доступ к информационному сайту исполнителя путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано исполнителем и подтверждается текстом договора (в п. 3.7. договора заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также исполнитель должен был направлять заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС.
В рамках договора заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным заказчиком продуктом, в соответствии с
«Правилами оказания консультационных услуг и тарифами».
Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах».
Выбранный заказчиком продукт - Продукт 8, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале исполнителя.
Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свой обязательства по
предоставлению доступа к порталу и направил информационные смс-сообщения на номер заказчика в дату, предусмотренную договором (п. 3,1, договора - 29.02.2020 г) акты об оказании услуги не подписал, оплату за услуги заказчик не произвел, в офис исполнителя не явился, в соответствии с п. 3.4.3. договора, исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны исполнителем и подлежит оплате. До настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.
Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя за комплекс консультационно-информационных услуг в соответствии о тарифом (продуктом), выбранным заказчиком при заключении договора. Согласно акту об оказании услуг общая сумма долга заказчика составляет сумма.
В соответствий с условиями договора на 17.02.2022г. был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 27.02.2019г. по 29.02.2020г., в соответствии с которым задолженность составляет сумма.
Подписанный сторонами договор имеет правовую природу абонентского договора.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать с другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No49 от 25,12.2018 г. постоянная готовность к исполнению своих обязательств по заявке абонента (которой может и не быть) отчасти определяет природу абонентского платежа. Сущность абонентского договора обуславливает и судьбу платежа: подача абонентом заявки на исполнение в меньшем объеме, чем установлено в договоре, или полное отсутствие абонентских заявок не прекращают обязанность абонента вносить абонентскую плату, т.е. оплата по Договору должна быть произведена ответчиком вне зависимости от того, как часто и в каком количестве он осуществлял пользование порталом Исполнителя.
Продукт, выбранный ответчиком, состоит из единовременного подключения ответчика к интернет- порталу истца при помощи пары логин-пароль, доступа ответчика к тематической информации и функционалу портала в любой день в пределах срока действия договора, а также получение заказчиком любого количества тематических консультаций, осуществляемых специалистами истца через интернет- портал в любой день в пределах срока действия договора, т.е., за фиксированную сумму оплаты в день заемщик получал безлимитный доступ к выбранному им функционалу интернет- портала на весь срок действия договора. Своей подписью под договором заказчик подтвердил факт получения актуального логина и пароля пользователя для доступа на этот интернет-портала. Таким образом, по настоящему договору заемщик обязан вносить заранее оговоренную и фиксированную на каждый день в проделах срока действия договора плату за право требовать исполнения обязательства истцом.
Доказательств надлежащего выполнения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.
13.04.2020 г. по договору цессии права требования по договору от ИП фио перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Между Исполнителем и Заказчиком при подписании договора достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров Зеленоградскому районному суду адрес или мировому судье судебного адрес адрес в зависимости от цены иска (п. 6.1. Договора).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ и условиям договора цессии право требования долга уступлено истцу, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.
19 ноября 2021 года нотариусом адрес фиоА, было открыто наследственное дело № 64/2012 к имуществу умершего 17.08.2021 года ФИО2.
Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство является ФИО1 – мать умершего.
09.03.2022 года фио, врио нотариуса адрес фио А,А, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери наследодателя – ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по реестру № 77/337-н/77-2022-1-223, 31.05.2022 фио, врио нотариуса адрес фио А,А, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери наследодателя – ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «ПСС-ПРОЕКТ» в размере 100%, по реестру № 77/337-н/77-2022-1-471.
Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности не представлено, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежать расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма, всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.