Дело №2-4274/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002612-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указано, что 10.05.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору №1100138/02-ДО/ПК от 27.03.2022 в общей сумме 1 327 381,53 руб. В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись может быть выдана при условии наличия копии уведомления должника взыскателем о наличии задолженности, направленного за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление данного уведомления. ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации взыскать задолженность путем обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, такого условия в договоре нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отменить.

Истец ФИО1, ответчик нотариус ФИО2, третье лицо ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, нотариус ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.03.2022 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №1100138/02-ДО/ПК, в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 1288522,37 руб.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполняла, ПАО «БыстроБанк» направило в адрес заявителя 29.03.2023 уведомление о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отправке уведомления.

Согласно п.16 Кредитного договора №1100138/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 27.03.2022, согласован способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком: направление информации по представленным Заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров).

Согласно п.25 Кредитного договора №1100138/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 27.03.2023, согласовано взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.10 Кредитного договора №1100138/02-ДО/ПК (Индивидуальных условий) от 27.03.2023, заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица.

29.04.2023 ПАО «БыстроБанк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, график платежей, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копию уведомления, отчет об отправке уведомления.

10.05.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №18/20-н/18-2023-4-180 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 327 381,53 руб., из которых 1 195 543,71 руб., сумма просроченного основного долга, 120457,81 руб. договорные проценты,11380 расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы.

Расчет задолженности был представлен взыскателем нотариусу на дату 29.04.2023. При этом при рассмотрении дела установлено, что представленный расчет на 29.04.2023 является верным, в нем учтены все платежи, произведенные ФИО1, согласно представленной выписке по счету.

При этом на дату вынесения исполнительной надписи, согласно графику платежей по кредитному договору, ФИО1 должна была внести 12 платежей по 41 608,97 руб. (499 307, 64 руб.). Однако согласно материалам дела общая сумма, внесенных ФИО1 платежей составила 373 446,32 руб. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отчетом об отправке смс-сообщения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Ссылка ФИО1 в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отправлении смс-извещения. Сообщение было доставлено на номер телефона «9684222739», который был указан в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) и согласован как телефон для связи. Способ уведомления - направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров был также согласован при заключении кредитного договора (Индивидуальных условий).

В соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ "О нотариате", после совершения исполнительной надписи не позднее чем в 3-х-дневный срок, а именно 11.05.2023 нотариусом ФИО3 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было получено. Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.

Доводы истца, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленных лиц, которые убедили ее заключить кредитные договоры за денежное вознаграждение с целью приобретения технически неисправных автомобилей, поэтому исполнительная надпись нотариуса является недействительной, не состоятельны, поскольку истец не оспаривает сам кредитный договор, не просит его признать недействительным, ФИО1 заявлены исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 за №18/20-н/18-2023-4-180 от 10.05.2023 в связи с нарушением Основ законодательства РФ о нотариате, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер> к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа «Город Ижевск УР» ФИО2 за №18/20-н/18-2023-4-180 от 10.05.2023 о взыскании с ФИО1 1 327 381, 52 руб. в пользу ПАО «БыстроБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023.

Председательствующий судья Карпова О.П.