УИД 03RS0003-01-2023-004613-09
дело № 2-6692/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. гор. Уфа
Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего Абдрахмановой Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 866 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев).
Одновременно с оформлением кредитного договора был заключен Полис-оферта (договор страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») № № (Программа 1.4.3). с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», сумма страховой премии, составила 202 540.08 руб. Срок действия полиса-оферты действует в течение 60 месяцев.
За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.
В связи с погашением кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 194 398,90 руб.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик требование истца не удовлетворил.
До подачи искового заявления в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного требования потребителя оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по полису-оферты в размере 194 398 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отсутствующих лиц.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку кредитный договор и договор страхования были заключены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, и положения которого применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу названного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 866 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и договор страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Из полиса-оферты также следует, что страховая сумма составляет 866 000 руб., страховая премия – 202 540,08 руб., которая уплачивается единовременно, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Сторонами не оспаривался факт оплаты страховой премии в размере 202 540,08 руб.
Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья + Защита от потери работы № № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложило страхователю заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее - полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правилами страхования. Страховыми рисками является смерть застрахованного, установление инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы. Согласно полису-оферте застрахованным лицом является страхователь.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от услуги страхования и возврате части стоимости данной услуги, которое не удовлетворено. Согласно трек-номеру почтового отправления № письмо с требованием исключить истца из числа застрахованных и вернуть сумму страховой премии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, которая также осталось без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что расторжение Договора страхования не влечет возврата премии.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования также отказано.
Истец, не согласившись с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате части страховой премии по договору страхования № пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом, решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.
Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Частью 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно п. 2.1 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.
Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку договор страхования носит обеспечительный характер, заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при обращении заявителя к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, у последнего в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорых правоотношений, возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования, что не было исполнено последним.
Указанная редакция положений ст. 7 и ст. 11 вышеуказанного Закона введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела договор страхования № № ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения сторон.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор страхования был заключен, оформленный в виде полиса-оферты по программе страхование жизни и здоровья + защита от потери работы за № № на условиях, изложенных Правилах добровольного страхования жизни и здоровья, при получении финансовой услуги - потребительского кредита в АО "Альфа-Банк" по договору № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 866 000 руб., из которых 202 540,08 руб. были оплачены страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в заявлении имеется ссылка на заключение договоров потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что вышеуказанный договор страхования заключен одновременно с заключением кредитного договора, т.е. 31 мая 2022 г., период страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора, размер страховой суммы 202 540,08 руб. совпадает с размером суммы представленного кредита, истец одномоментно стала как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.Исходя из условий кредитного договора, заключенного между АО "Альфа-Банк" и истцом, банк предоставил заемщику кредит в размере 866 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 9,99% годовых (п. 4.1.1 договора), процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 18 настоящих условий и влияющих на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 20% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1.2 договора) В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 29,99% годовых. Соответственно получение заемщиком дисконта 20% годовых, предусмотренного в пункте 4 кредитного договора, было обусловлено непосредственно заключением заемщиком договора добровольного страхования, что соотносится с положениями п. 4, п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31 мая 2022 г.При этом по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 29,99% годовых, полная стоимость кредита при применении дисконта к стандартной процентной ставке при заключении соответствующего ИУ договора страхования составляет 9,99% годовых, страховая премия, оплаченная по данному договору страхования включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора. Соответственно наличие договора страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым допускается возможность кредитора предлагать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором. В этом случае сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), что и имело место быть в данном конкретном случае. В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из буквального толкования условий кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования, соответствующего требованиям банка, является обязательным критерием для заключения с банком договора на условиях применения процентной ставки с учетом дисконта 20%, соответственно в зависимости от заключения или отказа от заключения договора страхования изменяются условия предоставления истцу кредита в части процентной ставки по кредиту. На основании приведенного выше нормативно-правого регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, с учетом фактических обстоятельств по делу, приведенных выше, а также принимая во внимание, что подключение истца к программе страхования произведено одномоментно с заключением кредитного договора, период страхования который совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия включена в сумму, предоставленную истцу по кредитному договору, страховая сумма по договору страхования совпадает с суммой, предоставленной заемщику по кредитному договору, заключение договора страхования влияет на условия кредитного договора в части применения процентной ставки, полной стоимости кредита, а также то, что истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком, суд соглашается с доводами стороны истца, что в данном конкретном случае договор страхования в отношении истца, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного с АО "Альфа-Банк" 31 мая 2022 г.. Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая конституционный принцип добросовестности, нормы статьи 10 ГК РФ, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.). В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, позиция стороны ответчика о том, что вышеуказанный договор страхования не подпадает под требования п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, соответственно заключен не в обеспечение исполнения кредитных обязательств, в отличие от договора страхования № № от 31 мая 2022 г. на сумму страховой премии 5 325,03 руб., по которому возращена страховая премия, который не является предметом настоящего спорасудом отклоняется, поскольку в данном конкретном случае деление страховых рисков по вышеуказанным договорам, очевидно, свидетельствует об отклонении действий участника гражданского оборота (ответчика) от добросовестного поведения, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений. Приходя к таким выводам, суд также принимает во внимание и информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" согласно которому отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций. Соответственно добровольно волеизъявление ФИО2 изложенное в анкете-заявлении на заключении договора страхования с ответчиком по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными + защита от потери раоты» на срок 60 мес., и на заключение договора страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой с ответчиком по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» на срок 60 месяцев, не опровергает установленные выше обстоятельства. Поскольку договор страхования носит обеспечительный характер, заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при обращении заявителя к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, у последнего в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорых правоотношений, возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору страхования, что не было исполнено последним.Таким образом, денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> подлежат возврату истцу пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом. Сумма страховой премии по данному договору составляет 202 540,08 руб., оплата страховой премии произведена. Согласно условиям договора страхования, договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет и (или) в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев, т.е. срок страхования по данному договору составляет с 31.05.2022 г. по 31.05.2027 г., т.е. 1 827 дней, истец являлся застрахованным с 31.05.2022 г. до 14.09.2022 г., (не включая 14.09.2022 г., день получения ответчиком заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии согласно ст. 450.1 ГК РФ), т.е. 106 дней, соответственно неиспользованный период составляет 1 721 день (1 827-106).
Соответственно возврату подлежит часть страховой премии, уплаченной по договору за неиспользованный период в размере 190 755,07 руб. (202 504,08 руб. х 1721/ 1 827).
С учетом изложенного, требования ФИО2 взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования подлежит удовлетворению в части в размере 190 755,07 руб.
При этом исчисление истцом суммы страховой премии, подлежащей возврату с даты полного исполнения обязательств по кредитному договору необоснованно, поскольку волеизъявление истца на расторжение договора страхования имело место с даты подачи такого заявления, а в силу ст. 450.1 ГК РФ моментом расторжения договора считается момент получения уведомления.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 96 877,54 руб. ((190 755,07 руб. (часть страховой премии) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.
На основании положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 015,10 руб. (3.200 + 2% от суммы 190 755,07 – 100.000, по требования о компенсации морального вреда 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альфа Страхование – Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> часть страховой премии в сумме 190 755,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 96 877,54 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.