Дело № 1-211/2023
91RS0018-01-2023-001230-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей Приходько Ю.С., Мараджапова З.Б., Устюжанина Д.В., защитника – адвоката ФИО13, ФИО8, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в должности мастера по шиномонтажу у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 ФИО22 и соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник № 1) в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь вблизи дома № №, расположенного по <адрес>, встретились с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастник № 2), ФИО1 с целью обсуждения преступного плана о совершении хищения имущества Потерпевший №1 В ходе беседы с соучастником № 2, являясь осведомлённым о наличии крупной суммы денег у Потерпевший №1 по месту его проживания, предложил соучастнику № 1 и ФИО1 совершить кражу денежных средств у Потерпевший №1 из домовладения №, расположенного по <адрес> на что указанные лица дали своё согласие, тем самым соучастник № 2, ФИО1 и соучастник № 1 вступили в преступный сговор с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, при этом соучастник № 2 распределил роли между участниками совершаемого преступлении таким образом, что соучастник № 1 будет осуществлять слежку за передвижением Потерпевший №1 и контролировать его действия, а ФИО1 будет управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на котором участники группы должны будут передвигаться в день совершения преступления, а соучастник № 2 с иными неустановленными следствием лицами будут совершать незаконное изъятие имущества из домовладения Потерпевший №1
Реализуя совместный преступный умысел, соучастник № 1, желая осуществления преступного плана, на протяжении нескольких дней в середине января 2020 года в вечернее время, более точные даты и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», осуществлял слежку Потерпевший №1 от места работы до места жительства, о чем посредством мобильной связи сообщал соучастнику № 2.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, соучастник № 2 возле дома по месту своего проживания, то есть возле <адрес>, встретился с соучастником № 1, ФИО1 и двумя иными неустановленными следствием лицами, и сообщил перечисленным участникам преступной группы, что совершение хищения имущества у Потерпевший №1 состоится в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при этом соучастник № 1 следил за передвижениями потерпевшего Потерпевший №1 и посредством мобильной связи сообщал об этих передвижениях соучастнику № 2 Также соучастник № 2 сообщил соучастнику № 1 и ФИО1, что непосредственно в совершении кражи они участвовать не будут, поскольку соучастник № 1 мог быть опознан потерпевшим Потерпевший №1, а ФИО1 будет исполнять роль водителя транспортного средства, на котором остальные участники преступной группы прибудут к дому потерпевшего и на котором уедут с места совершения преступления. После чего, соучастник №, ФИО1 и неустановленные следствием лица, на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, выехали по направлению в сторону <адрес>, с целью совершения хищения денежных средств из жилища Потерпевший №1, а соучастник № 1 остался ожидать их на <адрес> с целью получения денежного вознаграждения за отведённую ему роль в преступлении, тем самым содействуя совершению преступления, путём предоставления информации и сокрытия следов преступления после его совершения.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, ФИО1, будучи осведомлённым о преступном плане, на вышеуказанном автомобиле привёз к дому №, расположенному по <адрес> с целью совершения кражи, соучастника № 2 и двух неустановленных следствием лиц, которые действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённых преступных ролей, путём отжима оконного стекла, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в помещение указанного домовладения, являющегося жилищем, откуда тайно похитили находящиеся в шкафу в комнате денежные средства в размере 4 169 587 рублей, мужской золотой перстень 585 пробы, стоимостью 14596,63 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Во время совершения непосредственного хищения имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО1 оставался в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.
После совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО9, соучастник № 2 и два неустановленных следствием лица, с похищенным имуществом на автомобиле под управлением ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями соучастника № 2, ФИО1, соучастника № 1 и двух неустановленных следствием лиц, потерпевшему Потерпевший №1 причинён ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 4 184 183, 63 рублей.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ подтвердил содействие ФИО1 следствию, которое выразилось, в том, что он в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; изобличил иных соучастников преступления. В результате сотрудничества с ФИО1 СО МО МВД России «Сакский» выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении иных соучастников совершенного преступления.
Обвиняемый ФИО1 при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в ходе следствия сообщил полные и правдивые сведения, подтверждающие совершение им преступления и изобличающие соучастников, которые неоднократно подтвердил в ходе допросов и при иных следственных действиях
Таким образом, ФИО1 выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Сведения об угрозах личной безопасности ФИО1, его близких родственников, родственников, близких лиц в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве не поступали.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по данному уголовному делу. ФИО1 разъяснены последствия несоблюдения им досудебного соглашения о сотрудничестве.
Заместителем Сакского межрайонного прокурора при утверждении обвинительного заключения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу, в котором указано, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 были выполнены все, взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обстоятельства соблюдения ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме. Он осознает характер заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое ходатайство, пояснив, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, и он полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ.
Судом предложено подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения.
Подсудимый с фактическими данными прямо указанными в обвинении согласился полностью, вину признал, подтвердив совершение инкриминируемого ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах и показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 и ФИО11 предложили ему участвовать в краже, он согласился. Через некоторое время, ему позвонил ФИО11 и сказал, что надо встретиться с ФИО12, он забрал из дома ФИО11 и они поехали в <адрес> к ФИО10 для того, чтобы обсудить кражу имущества. В ходе разговора ФИО11 сообщил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые можно украсть, после чего ФИО10 распределил роли между участниками кражи. Он только подвез участников кражи к дому Потерпевший №1, после чего соучастники кражи пошли в дом Потерпевший №1, а он остался в машине.
Также он пояснил, что в рамках соглашения о сотрудничестве он опознал ФИО10, ФИО19 и ФИО20, дал подробные показания по факту кражи имущества у Потерпевший №1, а также опознал соучастников преступления по фотографиям.
Защитник подтвердил, что обязательства по заключенному досудебному соглашению подсудимый выполнил в полном объёме, поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимая в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; принимая во внимание, что возражений против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, от участников судебного разбирательства не поступило; изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ (т. 5 л. <...>, 155-156, 158-159, 160, 161, 163-166, 167-170, 171-174).
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается доказательствами, собранными по делу и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд полагает правильной, поскольку ФИО1, непосредственно не участвовавший в хищении чужого имущества, содействовал совершению ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут соучастником № 2, соучастником № 1 и двумя неустановленными лицами тайного хищения денежных средств в размере 4169587 рублей, мужского золотой перстня 585 пробы стоимостью 14596,63 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из дома № №, расположенного по <адрес>, являющегося жилищем, куда последние проникли незаконно.
Хищение имущества осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимал участие подсудимый и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимый непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, его действия подлежит квалификации как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен имущественный вред, превышающий один миллион рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 73 УК РФ.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил высшее образование, состоит на воинском учете, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, работает у ИП ФИО2 мастером по шиномонтажу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка и в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи и в быту матери, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Также по делу заявлен гражданский иск, в котором Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1, имущественный вред, причиненный преступлением в размере 904836,73 руб., моральный вред в размере 250000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере 103000 рублей.
В судебном заседании Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО15 поддержали исковые требования.
ФИО1 и его адвокат гражданский иск признали в полном объеме, не возражали против взыскания с ФИО1 имущественного вреда, причиненный преступлением в размере 904836,73 руб., морального вреда в размере 250000 рублей, а также расходов на услуги адвоката в размере 103000 рублей.
Установлено, что имущественный вред, причиненный преступлением составляет 4184183,63 руб., однако Потерпевший №1 просит с ФИО1 взыскать 904836,73 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, гражданский иск в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также Потерпевший №1 в гражданском иске просит взыскать с ФИО1 моральный вред в сумме 250000 руб.
Указанное требование мотивировано тем, что в результате длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в результате преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему причинены и до сих пор переживаются нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имуществ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 17, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Учитывая, что ФИО1 являлся соучастником совершенного преступления и его участие заключалось в том, что он привез иных соучастников преступного деяния к дому Потерпевший №1, при этом сам в домовладение не заходил, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.
Решая вопрос о взыскании издержек за услуги адвоката суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Так, интересы потерпевшей Потерпевший №1 в уголовном деле представлял адвокат ФИО15 на основании ордера.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
С учетом вышеизложенного, заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на оплату юридической помощи представителя – адвоката ФИО15 в размере 103000 рублей, оставить без рассмотрения.
Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в размере 904 836,73 руб., моральный вред в размере 100 000 руб. Исковое заявление в части возмещения расходов на оказание юридической помощи в размере 103000 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обращения в суд с иском о возмещении расходов на услуги адвоката в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: