Дело №2а-3285/2022

25RS0001-01-2022-003583-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» П.А.ИБ. обратиласьв суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрациювходящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, непринятии решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности. В обоснование иска указано, что вОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления№указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, исполнительный лист не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым, по мнению истца, нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу №о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП в отношении ФИО2.

Данные документы свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца исполнительное производство было возбуждено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, в также почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений №пр6.

Сведений о том, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу №о взыскании с ФИО2 поступило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО именно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что не предоставлено. К иску административным истцом приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, однако, документального подтверждения о направлении судебного приказа №2-3044/2020 для исполнения в ОСП не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена.

При этом, обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО3 контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, судом не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации в целях отыскания имущества и денежных средств должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, Северо-Восточное отделение № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с должника ФИО5 в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ. «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю, исполнительный лист вручен представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, соответствующее исполнительное производство было окончено.

НАО «Первое клиентское бюро» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копий процессуальных документов по исполнительному производству, в связи с чем,бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем носит информативный характер. Кроме того, установлено, что копия постановления возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и получена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 16 декабря 2022 года.