50RS0022-01-2021-002495-7550RS0022-01-2021-002495-75

Дело №2-1471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данному лицу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передано транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; по условиям заключенного договора, ФИО3 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполняла недобросовестно, в связи с чем, у неё перед истцом образовалась задолженность; кроме того, заёмщик в нарушение договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль, в связи с чем в настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого данному лицу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ФИО3 в залог передано транспортное средство: «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN)№.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ФИО3 взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, числится ФИО2 – ответчик по делу (л.д. 58).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство передано в залог истцу, представленными документами подтверждается наличие задолженности по обязательству, в обеспечение которого было передано в залог спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №.

При этом, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 надлежит отказать, поскольку на настоящее время собственником транспортного средства данное лицо не является.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова