К делу № 2-4632/2025

УИД 23RS0040-01-2025-005651-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от 02.09.2025, представителя ответчика МВД РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6, действующего на основании доверенностей от 21.07.2025, 18.06.2025, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2024 в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю истцом были получены заграничные паспорта серии № на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и серии № на имя его несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях поездки с семьей на отдых в Тайланд истец заранее приобрела авиабилеты на четверых человек (себя, своего супруга, и двоих несовершеннолетних детей) с датой вылета 30.06.2024 по маршруту следования Шереметьево - Ченду Таньфу - Пхукет. 30.06.2024 при прохождении паспортного контроля в аэропорту «Шереметьево» сотрудником пограничного органа была выявлена ошибка в паспорте несовершеннолетней дочери ФИО2 в виде несоответствия сведений о персональных данных владельца, а именно: на странице с установочными данными в графе «пол» вместо «Ж/F» указано «М/М». Заграничный паспорт был изъят. Ввиду допущенной опечатки истец и члены ее семьи не смогли осуществить оплаченное путешествие. В результате истец понесла убытки, в том числе связанные с обменом авиабилетов, в виде стоимости фотографий на новый паспорт, стоимости услуг по оформлению нового паспорта, стоимости проживания и аренды подземного паркинга в г. Москве, стоимости услуг такси, оплаты стоимости питания в кафе аэропорта Шереметьево, стоимости приобретенных продуктов питания 01.07.2024, стоимости услуг по упаковке багажа, стоимости приобретенных медикаментов, общая сумма которых составила 294 724 рубля 90 копеек. Кроме того, ФИО1 отмечает, что она и ее семья испытали сильнейший стресс, так как долгожданный и запланированный отдых пришлось переносить. Из-за пережитых переживаний у нее поднялось давление, ухудшилось самочувствие.

Согласно иску, ФИО1 просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации убытки в размере 294 724 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 841 рубль 75 копеек.

В письменных возражениях на исковые требования содержится просьба отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Отмечено, что истец на момент бронирования и оплаты билетов не могла не знать о наличии ошибки в паспорте, поскольку при бронировании заполнялись все данные латинские буквами, как указано в паспорте. Обнаружив ошибку в паспорте несовершеннолетней дочери, истцу было необходимо предпринять разумные меры к уменьшению убытков, однако ее действия привели к их увеличению, поскольку она осознано приобрела авиавбилеты по заведомо недействительному документу. Указано, что ФИО1 не доказана сумма заявленных убытков, а также факт причинения ей морального вреда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел РФ ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца 07.03.2024 ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выданы заграничные паспорт серии №, серии №.

15.03.2024 ФИО1 были приобретены билеты для всей семьи в Тайланд с датой вылета 30.06.2024 по маршруту следования Шереметьево - Ченду Таньфу – Пхукет.

30.06.2024 при прохождении пограничного контроля на выездном направлении при предъявлении заграничного паспорта серии № несовершеннолетней ФИО2 сотрудниками аэропорта «Шереметьево» г. Химки было установлено, что заграничный паспорт несовершеннолетней ФИО2 серии № непригоден для дальнейшего использования, о чем был составлен Акт № 2/С/11098 об изъятии паспорта, паспорт изъят.

В связи с изъятием у несовершеннолетней ФИО2 заграничного паспорта, истец и члены ее семьи не смогли осуществить поездку в Тайланд.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статьи 1071 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 114 - ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона № 114 - ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15 августа 1996 года, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Подпунктом 153.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт, содержащих электронный носитель информации, сведений.

Исходя из указанных положений суд делает вывод, что у истца имелась возможность при получении паспорта установить факт наличия описки и обратиться с соответствующим заявлением о ее устранении. В данном случае сотрудниками управление по миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обязанность по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации выполнена надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом суд относится критически, поскольку причиной лишения возможности самого истца или его супруга воспользоваться услугами туроператора и выехать за границу явилось не изъятие выданного загранпаспорта, а личный выбор, поскольку супруг истца либо сам истец не были ограничены в выезде.

В части удовлетворения компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу истца, суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями государственных органов, необходимо установление незаконности действия или бездействия сотрудников Управление по миграции ГУМВД РФ по Краснодарскому краю при выдаче заграничного паспорта, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П определено, что отсутствие непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия их вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О содержащиеся в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации положения не конкретизируют порядок признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов незаконными, не содержат регулирования распределения бремени доказывания их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в иных процедурах, целью которых является не разрешение спора о праве, а осуществление контроля, в том числе судебного, за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

С учетом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований считать незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по выдаче заграничного паспорта ФИО2 судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Моральный вред возмещается при наличии доказательств, подтверждающих виновность должностного лица, в связи с их непредставлением оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 26.11.2025

Судья: Фоменко Е.Г.