№ 2-139/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-007134-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 359 кв.м; ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 425 кв.м., по ? доле за каждой из ответчиц. В июле 2022 года истица обратилась к кадастровому инженеру для выноса поворотных точек на местность, в ходе обследования было установлено, что забор, разделяющий земельные участки № и № по <адрес> фактически смещен в сторону ее участка №; данное смещение вызвано тем, что забор пришел в ветхое состояние и практически завалился на земельный участок №; общая площадь фактически перешедшего в пользование ответчиц земельного участка составляет 6,0 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка от 07.07.2022; истица неоднократно обращалась к ответчицам с просьбой демонтировать ветхий забор и установить новый в соответствии с координатами границ, внесенных в ЕГРН, однако получила отказ (л.д. 7-9).
Определением суда от 06.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 359 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем переноса забора вглубь земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с точками, указанными в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 10 от 03 марта 2023 года, а именно:
- в точке 4, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,17 метра;
- в точке 6, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,23 метра;
- в точке 7, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,13 метра;
- в точке 9, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,33 метра;
- в точке 3, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены ЕГРН, на 0,52 метра;
- в точке 4, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 0,54 метра.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании отправления, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 57-67, 132-136).
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Поступившее в суд письменное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с намерением предъявить в суд встречное исковое заявление ФИО4 отклонено, поскольку на дату судебного заседания встречное исковое заявление в суд не поступило, а ответчика ФИО4 не лишена права обращения за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с указанным иском в общем порядке.
Данная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 N 88-11835/2022, от 18.02.2021 N 88-3489/2021
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истице ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 18.12.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10).
Ответчикам ФИО3 и ФИО4 с 2010 года на праве общей долевой собственности смежный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле за каждой из ответчиц.
Как следует из письма Управления главного архитектора г. Воронежа № 2301/из от 28.10.2009 за домовладением № по <адрес> согласовано закрепление земельного участка площадью 425,0 кв. м с размерами по межам:
по фасадной меже – 2.34 м +7.31 м + 6.43 м;
по левой меже – 2.20 м + 1,55 м + 3.85 м + 11.80 + 7.75 м;
по задней меже – 3.49 м + 9.08 м + 2.84 м;
по правой меже – 7.67 м + 2.00 м + 2.94 м + 12.43 м. при условии согласия совладельцев и смежных землепользователей, с последующим оформлением документов в установленном порядке (л.д.140-141).
Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 111 от 15.12.2009 утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес>, на кадастровом плане (земли населенных пунктов), площадью 425,0 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, с размерами по межам:
по фасаду – 2.34 м; 7.31 м; 6.43 м;
по правой меже – 7.67 м; 2.00 м; 2.94 м; 12.43 м;
по левой меже – 2.20 м; 1,55 м; 3.85 м; 11.80; 7.75 м;
по задней меже – 3.49 м; 9.08 м; 2.84 м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане МКП «Управление главного архитектора от 23.10.2009) (л.д.142).
В ЕГРН внесены сведения о собственниках и границах земельных участков № и № (л.д. 10-12, 143-153).
В июле 2022 года истица обратилась в Бюро оценки и экспертизы активов для определения соответствия ограждения, расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам.
В экспертным исследовании ООО «Бюро оценки и экспертизы активов» № 331-22-Э от 02.08.2022 по результатам проведённого исследования установлено, что расположенный объект недвижимости - сооружение (забор), расположенный на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> является самовольной постройкой и создаёт препятствие во владении и пользовании законному правообладателю земельным участком № по адресу: <адрес> - ФИО1 Установлено, что исследуемое сооружение - забор выполнен из непрозрачных материалов - металлические листы, асбестоцементные листы. Нарушены требования «Правил благоустройства территорий городского округа города Воронежа» по планировочному решению, а именно использование не светопрозрачных материалов при возведении забора.
В соответствии с п. 6.2 СП 53.13330.2019 опора ограждения должна находиться внутри участка, а не со стороны исследуемого участка. Опоры и перекладины забора из асбестоцементных листов направлены в сторону исследуемого участка, Данное правило нарушено.
Не допускается наличие со стороны соседа травмирующих элементов - гвозди, саморезы. Данное правило нарушено.
При визуальном осмотре обнаружено существенное искривление, прогибы элементов конструкций забора (имеется крен в сторону исследуемого участка), раз- рушение антикоррозионных защитных покрытий и коррозионные повреждения металла и соединений, неграмотно выполненное усиление конструкций, деформация в элементах конструкций вследствие неравномерных осадок.
Сооружение - забор, расположенный на границе земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, создает препятствия во владении и пользовании законному правообладателю земельным участком, создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-47).
Истица ФИО1 неоднократно обращалась к ответчицам с просьбой демонтировать ветхий забор и установить новый в соответствии с координатами границ, внесенных в ЕГРН, однако ее просьбы оставлены без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Федеральный закон N 218-ФЗ) признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.
С целью проверки соответствия местоположения забора, разделяющего земельный участок общей площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, координатам границ указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, а также соответствия местоположения ограждения, разделяющего смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № координатам границ указанных земельных участков, в соответствии с внесенными в ЕГРН следующими характерными точками в системе координат МСК-36, путем их выноса на местность; соответствия местоположения ограждения, разделяющего смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, координатам границ указанных земельных участков, закрепленных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной письмом Управления главного архитектора г. Воронежа № 2301/из от 28.10.2009 и утвержденной постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж № 111 от 15.12.2009 схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане, площадью 425,0 кв. м, по <адрес>, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.156-157).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 10 от 03 марта 2023 года:
1. При построении в графическом редакторе смежной границы, разделяющей земельный участок общей площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и земельный участок общей площадью 425 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 05.10.2022г. (л.д. 86-91), а также на основании проведенным замерам 27.02.2023, установлено, что между земельным участком № и земельным участком № имеется несоответствие фактического местоположения смежной границы (забора), координатам границ указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН (см. п.1 исследования, схема № 2).
2. На основании сравнительного анализа координат границ ограждения, разделяющего смежные земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 05.10.2022 (л.д. 86-91), копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № с кадастровым номером № от 04.10.2022 (л.д. 92-94), а также фактически проведенным замерам 27.02.2023, эксперты делают вывод о том, что фактическое местоположение ограждения, разделяющего смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № не соответствует координатам границ указанных земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН характерным точкам в системе координат МСК-36, путем их выноса на местность в ЕГРН (см. п.2 исследования, схема № 2).
3. На основании сравнительного анализа координат границ ограждения, разделяющего смежные земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с копией письма Управления главного архитектора г. Воронежа № 2301/из от 28.10.20093 (л.д. 69), копии схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане (л.д. 70), копии постановления администрации городского округа г. Воронеж №111 от 15.12.2009 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане, площадью 425 кв.м. по <адрес>» (л.д. 73), а также фактически проведенным замерам 27.02.2023, эксперты делают вывод о том, что не представляется возможным установить соответствие координат угловых и поворотных точек фактического местоположения ограждения, разделяющее смежные земельные участки с кадастровыми номерами №8 и №, с указанными выше представленными документами, так как указанные в данных документах координаты, выполнены в старой местной системе координат, а координаты фактического местоположения ограждения выполнены в системе координат МСК 36. Также в ходе проведенного исследования установлено, что линейные размеры и конфигурация спорной межевой границы между земельными участками № и № указанная в представленных документах не соответствует линейным размерам и конфигурации спорной межевой границы, установленной в ходе проведенных замеров 27.02.2023 в ЕГРН (см. п.3 исследования, схема № 1, № 3).
Из схемы № 2, имеющейся в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 03 марта 2023 года следует, что имеется смещение забора вглубь земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером: № в следующих точках:
- в точке 4, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,17 метра;
- в точке 6, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,23 метра;
- в точке 7, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,13 метра;
- в точке 9, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,33 метра;
- в точке 3, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены ЕГРН, на 0,52 метра;
- в точке 4, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 0,54 метра.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; вывод эксперта мотивирован, основан на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.
Суд также принимает во внимание, что ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 создаются препятствия, мешающие осуществлению в полной мере права собственности ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования о возложении на ответчиков ФИО3, ФИО4 обязанности за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем переноса забора вглубь земельного участка № по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с точками, указанными в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 10 от 03 марта 2023 года, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Возражения представителя ответчика ФИО4 в части того, что спорный забор был установлен предыдущими правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № возведенный забор не изменялся и не переносился с момента установления границ участка, судом отклоняются, не принимаются судом во внимание, поскольку нарушение со стороны ответчиков состоит в том, что они пользуются частью земельного участка, принадлежащего истице, не допуская возможности использования этой частью участка ФИО1 Факт нарушения прав истицы установлен, данное нарушение в настоящее время осуществляется именно ответчиками – собственниками участка № ФИО3, ФИО4 Время установления забора в данном случае правового значения не имеет, не исключает возможность предъявления требований о нарушении земельных прав истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из смысла указанных выше норм материального права следует, что обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком лежит на действующих собственниках участка № независимо от того, кем был возведен спорный забор, прежними либо настоящими собственниками участка. Поскольку ответчики неправомерно пользуются частью участка №, на них возложена обязанность соблюдать права и законные интересы смежных землепользователей, в том числе истицы.
Ссылка ответчиков на то, что деформация забора имела место вследствие проведения строительных работ по возведению жилого дома на участке истицы, также не является основания для отказа в иске, поскольку в заключении эксперта факт несоответствия фактического месторасположения забора юридической границе участка установлен с использованием спутниковой геодезической аппаратуры не по выступающим точкам наклона забора.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Достоверных и убедительных доказательств того, что спорный забор возводился при участии либо предыдущим собственников земельного участка № (правопредшественником истца) суду не представлено.
Факт нарушения в одной части спорного забора прав ответчиков в связи со смещением земельного участка № вглубь участка № может является основаниям для обращением в суд защитой своих нарушенных прав в рамках отдельного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО3, ФИО4 (паспорт №) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 359 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, участок №, путем переноса забора вглубь земельного участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, в соответствии с точками, указанными в заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 10 от 03 марта 2023 года, а именно:
- в точке 4, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,17 метра;
- в точке 6, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,23 метра;
- в точке 7, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,13 метра;
- в точке 9, обозначающей фактическое местоположение забора, на 0,33 метра;
- в точке 3, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены ЕГРН, на 0,52 метра;
- в точке 4, обозначающей смежную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 0,54 метра.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.