Дело № 2-2407/2025
23RS0037-01-2025-002359-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
с участием представителя ответчика ООО «ЭРНК» по доверенности – ФИО3,
директора ООО «ЭРНК» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2 к ООО «ЭРНК» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «ЭРНК» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО14 работает в ООО «ЭРНК» менеджером по работе с клиентами более 16 лет. Приказом работодателя от 22.04.2025 ФИО15 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении материальных выплат за нарушение внутренного трудового распорядка. Считает наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным, так как нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: не отобрано ее письменное объяснение по вменяемому нарушению.
Просит признать вынесенный приказ о наложении административного взыскания от 22.04.2025 незаконным и отменить его, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы по уплате услуг представителя.
Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени подготовки к судебному заседанию, назначенному на 10 июня 2025 г., 12 час. 15 мин., что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35390091476386, судебное извещение было готово к вручению 31 мая 2025 г., однако, возвращено отправителю по истечению срока хранения. Истец тем самым уклонилась от получения судебной корреспонденции
На подготовку по гражданскому делу 10 июня 2025 г. явился представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО5
Определением суда от 10 июня 2025 г. судебное заседание было назначено на 24 июня 2025 г., 09 час. 30 мин.
В судебном заседании 24 июня 2025 г. принимал участие представитель истца ФИО18 по доверенности ФИО5
Распиской на л.д. 93 представитель истца ФИО19 по доверенности ФИО5 был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 26 июня 2025 г., 09 час. 00 мин.
Поскольку представитель истца был извещен о дате и времени разбирательства по делу, назначенному на 26.06.2025 г., заранее и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу не сообщил о причинах неявки в судебное заседание и не заявлял ходатайство об отложении разбирательства по делу, суд перешел к рассмотрению дела, в ходе судебного заседания явился представитель истца с опозданием, однако, не был допущен к участию в деле, потребовал слушание дела начать сначала, но не был допущен судом, опоздание представителя истца не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку заранее суд не был уведомлен о том, что представитель намерен явиться, как и о причинах его задержки.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2407/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, истец не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
В судебном заседании представители ответчика ООО «ЭРНК» по доверенности ФИО3, директор ООО «ЭРНК» ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, предоставили мотивированное возражение на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно пункту 2 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 17-2011 от 30.06.2011 ООО «ЭРНК» принимает ФИО1 на работу в должности: менеджер по работе с клиентами II категории для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией от 15.09.2004.
Обязанность соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка установлена п. 2.10.2 трудового договора.
Действующие Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЭРНК» утверждены директором ООО «ЭРНК» 01.11.2024, с их содержанием истец ознакомлена под роспись 01.11.2024, согласно листу ознакомления с указанными правилами.
Статьей 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЭРНК» установлено время начала и конца рабочего дня, а также время перерыва для отдыха и питания, а именно: начало работы – 08 часов 30 минут; перерыв – с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут; окончание рабочего дня – 17 часов 00 минут.
Согласно докладной записке № 1 от 17.04.2025 об опоздании на рабочее место, ФИО20 прибыла на рабочее место в 09 часов 28 минут.
Согласно акту об отсутствии на рабочем месте № 1 от 17.04.2025 комиссией в составе: директора ООО «ЭРНК» ФИО4, начальника сектора ККиП ФИО21, техника-корректора по электронной корректуре ФИО22, зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте 17 апреля 2025 г. с 08 часов 30 минут до 09 часов 28 минут без уважительных причин, документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте, работодателю не предоставлено. Обращался ли он за медицинской помощью неизвестно.
С учетом порядка применения дисциплинарного взыскания 17.04.2025 истцу вручено требование работодателя о предоставлении письменного объяснения №1 с которым она была ознакомлена под подпись, кроме того 17.04.2025 требование работодателя о предоставлении истцом объяснений о причинах нарушения трудовой дисциплины было направлено истцу на адрес электронной почты (общая корпоративная почта).
Согласно акту № 6 об отказе работника дать письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте от 22.04.2025, по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено. Работник отказался давать письменное объяснение о Проступке.
В связи с вышеуказанными нарушениями внутреннего трудового распорядка ООО «ЭРНК» истцом, был вынесен приказ № 13 от 22.04.2025 «О дисциплинарном взыскании», которым за нарушение трудовой дисциплины, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В этот же день (22.04.2025) указанный приказ был предоставлен работнику для ознакомления, однако, от проставления подписи об ознакомлении истец отказалась, о чем был составлен акт №1 от 22.04.2025 г.
Приказом №19 ООО «ЭРНК» от 20 мая 2025 г. исключен пункт 1 из Приказа от 22.04.2025 №13 «О дисциплинарном взыскании» следующего содержания: «ФИО9 ФИО23 квартальных премий и стимулирующих выплат до снятия взыскания в соответствии с п.3.9 «Положения об оплате труда и премировании ООО «ЭРНК» и п.7 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников «ЭРНК».
О нарушениях внутреннего трудового распорядка ООО «ЭРНК» истцом свидетельствуют следующие документы: докладная записка № 1 от 17.04.2025, акт № 1 от 17.04.2025, требование № 1 от 17.04.2025, акт № 6 от 22.04.2024, приказ № 13 от 22.04.2025, акт № 1 от 22.04.2025.
Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным ответчиком наличие оснований для привлечения ФИО6 к дисциплинарной ответственности за нарушение условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми она была ознакомлена при приеме на работу.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ подтвердили систематическое нарушение внутреннего трудового распорядка ООО «ЭРНК» истцом, регулярный характер опозданий, некачественное выполнение истцом своих обязанностей, приводившее к убыткам общества, несоблюдение норм и правил уважительного поведения по отношению к другим сотрудникам.
К доводу истца о том, что работодателем нарушен порядок применения мер дисциплинарного характера к истцу, суд относится критически и отвергает его. У ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при том, что обстоятельства не привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности не препятствовали работодателю в рассматриваемом случае применить к истцу избранную меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, действующее правовое регулирование не устанавливает обязанности работодателя применять дисциплинарные взыскания только в той последовательности, в какой они указаны в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО24 ФИО2 к ООО «ЭРНК» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.