Дело № 2а-937/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000574-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к ФИО9 ФИО10 о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО11, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя рассмотреть вопрос о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений статьи 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также восстановить срок на подачу административного искового заявления, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на официальном сайте ФССП имеются сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако с постановлением о возбуждении указанного выше исполнительного производства административный истец не ознакомлен. Ранее ФИО2 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является задвоенной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, данное исполнительное производство было передано из <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было принято к производству, присвоен №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление. Исполнительное производство в отношении исполнительского сбора может быть возбуждено только на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного уполномоченным лицом. Однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> однако с данным постановлением административный истец не ознакомлен. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть вынесено судебным приставом исполнителем <данные изъяты> поскольку до ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство находилось в производстве <данные изъяты> таким образом, по мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом, более того, данное постановление в материалах исполнительного производства на бумажном носителе отсутствует, в связи с чем исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на административных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее приставила отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении отказать (л.д. 29,104).
Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО14 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>, ФИО15 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> было передано по подведомственности в ФИО16
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8 по делу №-ИП, о чем вынесено постановление <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в <данные изъяты>, о чём ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО8 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> принято к исполнению.
При этом исполнительному производству присвоен номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Как указывает административный ответчик <данные изъяты> в постановлении о возбуждении исполнительного производства должностным лицом вынесшим само постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ указан судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> так как оконченное исполнительное производство по основному долгу вел он, при этом исправить указанное в программном комплексе АИС ФССП России технически невозможно. Более того, представить само постановление от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> при передаче исполнительного производства не приложил его на бумажном носителе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
В ходе рассмотрения дела по существу, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ основное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> было передано по подведомственности в <данные изъяты>, то постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> не могло быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ни судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>, ни ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлена <данные изъяты> и в материалы дела, со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> при передаче исполнительного производства данное постановление не было приложено на бумажном носителе.
Таким образом, учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками в материалы дела представлена не была, административному истцу не направлялась, установить кем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., суду не представляется возможным, поскольку данное постановление на бумажном носителе, в электронном виде отсутствует, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными, в связи с чем и постановление начальника ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя совершить процессуальные действия по рассмотрению вопроса о прекращении рассматриваемого исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ФИО19 ФИО20 о признании незаконным действий - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО22 совершить процессуальные действия по рассмотрению вопроса о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.