Решение по делу № 2А-1600/2023 от 25.12.2023 - о признании решения о призыве на срочную военную службу незаконным.

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев 25 декабря 2023 г. в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством организации видео-конференцсвязи с Салехардским городским судом ЯНАО, административное дело по административному иску ММ. к Призывной комиссии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании решения о призыве на срочную военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ММ обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ЯНАО, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании решения (заключения) о призыве на срочную военную службу незаконным и его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что Призывной комиссией по г. Надым и Надымскому району он поставлен на воинский учет и ему установлена категория годности «Г», был признан временно не годен к военной службе и был освобожден от несения службы на срок 1 год, в связи с хроническим заболеванием кожи (крапивница). В целях контрольного медицинского обследования он был направлен на военно-врачебную комиссию ЯНАО (далее – ВВК) в г. Ноябрьск, где решение Призывной комиссии по г. Надым и Надымскому району об установлении ему категории годности «Г», отменено. Решением (заключением) призывной комиссии ЯНАО от 02.12.2023 № 23 он признан годным к военной службе (категория «А-2»). С данным решением не согласен, т.к. считает, что имеющиеся у него заболевания: хроническая рецидивирующая крапивница, рецидивирующие ангиоотеки, аллергический риноконьюктивит, сезонные, перситирующий, пыльцевая аллергия не дают основания для установления категории годности «А» - годен к военной службе. Просит признать решения Призывной комиссии ЯНАО об установлении категории годности к военной службе «А» и по организации призыва, незаконным.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его явка не признана судом обязательной.

Представитель административного истца, действующий по доверенности адвокат Киселев М.С., в судебном заседании административные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на момент прохождения призывной комиссии ярко выраженных симптомов заболевания у истца не было, но у него имеется пищевая аллергия, аллергическая реакция практически на все продукты, истец соблюдает диету, постоянно употребляет лекарственные средства, которые сдерживают организм от аллергических реакций. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. От назначения судебно-медицинской экспертизы и участия в ней отказался.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии ЯНАО, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что Призывная комиссия ЯНАО имеет право отменять решения нижестоящих комиссий. Решением Призывной комиссии ЯНАО от 02.12.2023 ММ была изменена категория годности на «А-2» - годен к военной службе, поскольку имеющееся заболевание у ММ (хроническая крапивница), под действия расписания статей 62, 85, 63 расписания болезней Положения № 565 не подпадает. Состояние здоровья административного истца, с учетом его жалоб и медицинских документов, были предметом изучения сотрудниками окружной военно-врачебной комиссии. Оснований сомневаться в квалификации медицинских работников военно-врачебной комиссии ЯНАО, нет. Медицинское освидетельствование административному истцу проведено в соответствии с требованиями Положения № 565 с учетом необходимых диагностических и лабораторных исследований, с учетом его осмотра врачами – членами военно-врачебной комиссии Призывной комиссии ЯНАО. Полагает, что административный истец имел возможность представить все необходимые медицинские документы для объективной оценки его состояния здоровья, однако при прохождении ВВК Призывной комиссии округа ММ не представил никаких дополнительных документов, а только сообщил о наличии жалоб на высыпания на коже, которые на момент проведения военно-врачебной окружной комиссии отсутствовали. Просит в удовлетворении исковых трубований отказать, считая, что ММ уклоняется от срочной военной службы.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата г. Надым и Надымского района, действующий в силу приказа военный комиссар ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что нарушений со стороны призывной комиссии не было, т.к. истец прошел переосвидетельствование врачебной комиссией субъекта для подтверждения диагноза, поставленного Призывной комиссией Надымского района, где решение Призывной комиссии Надымского района о постановке ММ категории «Г» отменено, с постановкой категории годности «А-2». Кроме того, призыв в 2023 году заканчивается 31.12.2023 и ММ уже не призовётся в этом году на срочную службу, но в 2024 году, независимо от результата принятого решения по результатам настоящего административного дела, ему вновь придётся пройти медицинскую комиссию, т.к. ему предоставлялась отсрочка до апреля 2024 года по состоянию здоровья (которая отменена обжалуемым решением окружной Призывной комиссии). Просил в удовлетворении исковых трубований отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица – Призывной комиссии Надымского района, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании полагал исковые требования ММ необоснованными, соглашаясь с доводами представителем административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата ЯНАО, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что военная врачебная комиссия была проведена строго в соответствии с законом, а административный истец, подав исковое заявление, злоупотребляет правом, поскольку в этом случае призыв истца переносится на следующий год. Заболевание, которое имеется у административного истца, не соответствует «Расписанию болезней», которая приведена в приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565. В соответствие с данным постановлением ММ подлежит призыву и установлению категории годности «А». Полагал, что истец мог в период времени между призывными комиссиями самостоятельно пройти дополнительное обследование и предоставить новые медицинские документы, однако, в подтверждение своих требований ничего не представил.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27 января 2015 года ММ, *дата* года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом в <адрес>. Согласно приписному удостоверению от 27.01.2015 и 11.05.2016 он признан годным к военной службе, ему поставлена категория годности «А» (л.д. 61-62).

27.02.2020 ММ был снят с воинского учета в Чеченской Республике и поставлен на воинский учет в Военном комиссариате ЯНАО в г. Надым и Надымскому району.

Из личного дела призывника следует, что в рамках призывной комиссии 2023 года МО Надымский район ЯНАО от 07.11.2023 ММ установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, однако, в силу п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, Призывной комиссией ЯНАО 02.12.2023 решение Призывной комиссии Надымского района было отменено, ему была присвоена категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 94-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ч. 2 этой же статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3 ст. 5.1 Закона"О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ч. 5.1 ст. 5.1 указанного Закона наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Из личного дела призывника установлено, что в период осеннего призыва 2023 года, по результатам пройденного медицинского освидетельствования, решением Призывной комиссии Надымского района от 07.11.2023 № 2 ММ присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призыва до 01.04.2024, на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по ст. 63, 13Д Расписания болезней.

К разделу 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) пункта "б" статьи 62 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

Статьёй 63 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, относятся временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии г. Надыма и Надымского района от 07.11.2023, а также листа медицинского освидетельствования, у ММ имеется диагноз: хроническая крапивница, стадия ремиссии.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № *№ обезличен*, выданным ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», ММ проходил стационарное лечение с 05.07.2023 по 12.07.2023 с диагнозом: Крапивница неуточнённая, хроническая рецидивирующая, рецидивирующие отёки, обострение. Сопутствующий диагноз – Аллергический рино-конъюктивит, сезонные, персистирующий, вне обострения. Клинически пыльцевая аллергия (деревья). Исход заболевания – улучшение. Риск неблагоприятных ситуаций – средний.

Согласно медицинскому заключению ИБ № *№ обезличен*, выданному ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по результатам проведения стационарного медицинского обследования, проведённого с 17.10.2023 по 25.10.2023, у ММ. установлен диагноз: Хроническая крапивница, распространённая форма, средне-тяжёлое течение, стадия обострения. Стационарное лечение закончил, выписан с улучшением под «Д» наблюдение дерматолога.

По информации ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» от 14.12.2023 № 8135 и амбулаторной карты ММ следует, что административный истец с июля 2023 года наблюдается у врача-терапевта с диагнозом: Хроническая рецидивирующая крапивница, рецидивирующие ангиоотёки, обострение. Аллергический рино-конъюктивит, сезонный, персистирующий, вне обострения. Клиническая пыльцевая аллергия (деревья). Отёк Квинке под вопросом. Тромбоцитопения. 19.07.2023 и 14.08.2023 обращался в связи с оботрением диагноза, выписывались антигистаминные препараты, при их неэффективности – проведение генно-инженерной биологической терапии.

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 29 данного Закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного медицинского освидетельствования 02.12.2023 военно-врачебной комиссии ММ установлен диагноз: здоров. Решение районной призывной комиссии об установлении ММ категории годности «Г» отменено, он признан годным к военной службе по категории годности «А».

В силу статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

От проведния судебной медицинской военно-врачебной экспертизы и участия в ней административный истец через своего представителя Киселёва М.С., отказался.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ММ свидетельствует о том, что лечение в стационарных условиях в течение нескольких дней даёт положительный результат, на момент прохождения медицинского освидетельствования Призывной комиссии ЯНАО у ММ не наблюдалось обострения заболевания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Призывной комиссией ЯНАО в период призыва 2023 года, он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, нежели категория годности "А" – годен к военной службе.

Кроме того, 31.12.2023 призыв на срочную военную службу в 2023 году истекает, с учётом даты рассмотрения настоящего административного дела и времени вступления настоящего решения в законную силу, административный истец призыву на срочную военную службу в 2023 году уже не подлежит. Доводы административного истца об обострении заболевания и изменении в связи с этим категории годности могут быть проверены в новый призыв.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ММ к Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, Военному комиссариату г. Надыма и Надымского района о признании решения о призыве на срочную военную службу незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина