Дело № 2-862/2023

УИД 70RS0002-01-2023-000903-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен> на сумму <номер обезличен> рублей, сроком на до <дата обезличена> включительно, с процентной ставкой 0,8% в день от суммы займа. ООО МФК «Займ Онлайн» обязательства выполнило полностью, ответчику перечислены средства в сумме 35000,00 рублей. <дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требований. В тот же день, <дата обезличена>, ООО «МФИ Коллекшн» уступило истцу ООО «ГАС Система» право требования по договору займа. Задолженность по договору займа составляет <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере <номер обезличен> рублей, а именно: <номер обезличен>.- сумма основного долга,<номер обезличен> руб.- сумма процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> рублей - сумма процентов (пени) за несоблюдение условий договора займа за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена надлежаще, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с договором займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчику ФИО1 представлен заем на сумму <номер обезличен> рублей со сроком возврата 180 дней до <дата обезличена> включительно. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 292% годовых.

Из п. 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится аннуитетным платежом согласно графику. Подпунктом 12 указанного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа с ФИО1 сторонами соблюдены форма договора (ст. 807 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), так же последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требований <номер обезличен> (л.д. 11-12).

В тот же день, <дата обезличена> ООО «МФИ Коллекшн уступило ООО «ГАС Система» право требования по договору займа <номер обезличен> в связи с чем, все права кредитора перешли ООО «ГАС Система» (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Основным видом деятельности истца, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является деятельность в области права (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> отменен вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа от <дата обезличена>

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальномносителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018, в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28 января 2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен <дата обезличена>, и в последующем право требования кредитора неоднократно уступалось иным юридическим лицам, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относились ли лица, в пользу которых совершались цессии, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «ГАС Система» <номер обезличен>) является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о том, что ООО «ГАС Система» по состоянию на <дата обезличена> являлось юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в каких-либо соответствующих реестрах, опубликованных на сайте Банка России (https://cbr.ru/), истец по состоянию на <дата обезличена> не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, состоявшаяся <дата обезличена> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система», осуществлена последним в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ГАС Система» не является специальным субъектом, которому может быть уступлено право требования долга по спорному кредитному договору.

Таким образом, ООО «ГАС Система» не вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита (займа), и соответственно, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГАС Система» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1<дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 мая 2023 г.