Решение по делу № 2А-2655/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов Свердловского районного суда города Белгорода по материалам № 13-830/2022/209(ФС №) и № 13-830/2022/210(ФС №), невозбуждении исполнительных производств, ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства и направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

31RS0016-01-2023-002246-95

Административное дело №2а-2655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по городу Белгороду, СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов Свердловского районного суда города Белгорода по материалам № 13-830/2022/209(ФС №) и № 13-830/2022/210(ФС №), невозбуждении исполнительных производств, ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства и направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявил следующие требования:

1.Признать, что действия(бездействия) ОСП по городу Белгороду, выразившиеся:

-в несоблюдении принципа законности при исполнительном производстве,

- в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу Свердловского районного суда города Белгорода № 13-830/2022/209(ФС №) и № 13-830/2022/210(ФС №),

-в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства

незаконны.

2.Обязать ОСП по городу Белгороду:

-возбудить исполнительное производство по исполнительному документу Свердловского районного суда города Белгорода № 13-830/2022/209(ФС №) и № 13-830/2022/210(ФС №),

-направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 15.02.2023 года Свердловский районный суд города Белгорода направил электронным способом указанные исполнительные документы, однако данных о возбуждении исполнительных производств по этим исполнительным документам в нарушение принципа законности не имеется, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, что нарушает его права как взыскателя.

В судебное заседание стороны(представители), а также представитель заинтересованного лица (должник) АО «Газпром газораспределение Белгород» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений сторонам электронной почтой и смс-извещения от 28.03.2023 года.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительных производств № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП, возбужденных 22.02.2023 года на основании исполнительных документов Свердловского районного суда города Белгорода ФС № и ФС № о взыскании денежных средств с АО «Газпром газораспределение Белгород» в пользу ФИО1(4100 рублей и 3800 рублей соответственно).

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № 27168/23/31010-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании достоверно установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП от 22.02.2023 года в адрес взыскателя ФИО1 не направлялись и им не получались. Доказательств опровергающих этот вывод административными ответчиками не представлено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, в производстве которой находится и находилось исполнительные производства № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП от 22.02.2023 года, подлежит возложению обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, как это предусмотрено вышеуказанными требованиями закона.

Вместе с тем, требования административного истца признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу Свердловского районного суда города Белгорода ФС №, ФС №, обязании возбудить исполнительные производства по указанным исполнительным документам, не могут быть удовлетворены, так как судом установлено, что на основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 22.02.2023 года были фактически возбуждены исполнительные производства № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП, первое из которых на момент рассмотрения административного дела уже окончено в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по городу Белгороду, СПИ ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов Свердловского районного суда города Белгорода по материалам № 13-830/2022/209(ФС №) и № 13-830/2022/210(ФС №), невозбуждении исполнительных производств, ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства и направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП от 22.02.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № 27168/23/31010-ИП, 27169/23/31010-ИП от 22.02.2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.

Судья