23RS0041-01-2022-021329-02 К делу № 2а-3911/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП и №-ИП на основании определения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и считать указанные постановления с ДД.ММ.ГГГГ недействительными; считать направленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим документом, согласно которому исполнительное производство №-ИП и №-ИП должно быть приостановлено; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3 и ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств; признать незаконным порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в ГУФССП по Краснодарскому краю и направление ее для исполнения лицу, действия которого обжалуются.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ определением Моздокского районно суда Республики Северная Осетия-Алания было отменено заочное решение в отношении административного истца по делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на объект недвижимого имущества. На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в канцелярию отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением оригинала определения Моздокского районного суда об отмене заочного решения по делу № и оригинал сопроводительного письма с просьбой прекращения исполнительного производства №КИП и №- ИП и возврата исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный орган. Данному заявлению канцелярией присвоен входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время в отношении меня исполнительное производство не прекращено. Судебным приставом- исполнителем ФИО3, и судебным приставом-исполнителем ФИО4, все мои обращения по поводу получения постановления о прекращении исполнительного производства были грубым образом проигнорированы. В связи с длительным неисполнением решения суда и отказа в получении постановления о прекращении исполнительного производства старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 были направленны жалобы на бездействия приставов и просьбой прекращения производств. Ответов по настоящее время не получено. Не последовало и ответов на зарегистрированные в канцелярии заявления с просьбой получения копий документов из материала исполнительного производства. Также 25 октября текущего года выявлено, что поданные мною жалобы в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю перенаправлены на исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара тем же сотрудникам бездействия которых мною обжаловались. Ответов мною не получено. Только ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выданы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по делу №. Руководствуясь частью 6 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктам 2 и 4 указанных постановлений в 5-дневный срок через канцелярию ОСП по Прикубанскому округу мной направлено уведомление с пояснением причин, могущих сделать невозможное добровольное исполнение исполнительного документа. Так же к уведомлению прилагался оригинал письма ПАО «РНКБ банка» о том, что кредитный договор № был полностью погашен в 2014 году. Указанное уведомление было проигнорировано.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики не обеспечили явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Иные лица, участвующие в деле также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Моздокского районно суда Республики Северная Осетия-Алания было отменено заочное решение в отношении административного истца по делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на объект недвижимого имущества. На основании вышеуказанного судебного акта 14 марта 2022 ФИО1 в канцелярию отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением оригинала определения Моздокского районного суда об отмене заочного решения по делу № и оригинал сопроводительного письма с просьбой прекращения исполнительного производства №КИП и №- ИП и возврата исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный судебный орган. Данному заявлению канцелярией присвоен входящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по настоящее время в отношении меня исполнительное производство не прекращено. Судебным приставом- исполнителем ФИО3, и судебным приставом-исполнителем ФИО4, все мои обращения по поводу получения постановления о прекращении исполнительного производства были грубым образом проигнорированы. В связи с длительным неисполнением решения суда и отказа в получении постановления о прекращении исполнительного производства старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 были направленны жалобы на бездействия приставов и просьбой прекращения производств. Ответов по настоящее время не получено. Не последовало и ответов на зарегистрированные в канцелярии заявления с просьбой получения копий документов из материала исполнительного производства. Также 25 октября текущего года выявлено, что поданные мною жалобы в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю перенаправлены на исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара тем же сотрудникам бездействия которых мною обжаловались. Ответов мною не получено. Хочу заметить, что только ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выданы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по делу №. Руководствуясь частью 6 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктам 2 и 4 указанных постановлений в 5-дневный срок через канцелярию ОСП по Прикубанскому округу мной направлено уведомление с пояснением причин, могущих сделать невозможное добровольное исполнение исполнительного документа. Так же к уведомлению прилагался оригинал письма ПАО «РНКБ банка» о том, что кредитный договор № был полностью погашен в 2014 году. Указанное уведомление было проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных суду доказательств, по исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в Модокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания о разъяснении положений исполнительного документа – дальнейшего порядка исполнения исполнительного документа в части перечисления денежных средств с указанием невозможности окончания исполнительного производства в связи с нахождением на депозитном счете ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара денежных средств, поступивших от реализации арестованного имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ №/б/н судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 был направлен ответ на обращение, согласно которому в материалах исполнительного производства значатся денежные средства, полученные в результате торгов арестованного имущества, однако в ходе выяснения обстоятельств, арест с квартиры был снят, после разъяснения суда по факту возвращения денежных средств, исполнительное производство подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО4 на заявление ФИО1 о повторном прекращении исполнительного производства, был сообщено о том, что в рамках исполнительного производства было зарегистрировано заявление о прекращении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3, являющимся на момент подачи заявления исполнителем по исполнительному производству, данные документы не передавал.

Кроме того, в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Так, как следует из материалов дела, на обращения административного истца неоднократно были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н.

Таким образом, к доводам административного искового заявления об игнорировании ранее поданных обращений по исполнительным производствам суд относится критически и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных доказательств, исполнительные производства до настоящего времени не прекращены, в том числе административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца не представлено, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворить их в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.

Прекратить исполнительное производство №-ИП и №-ИП на основании определения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и считать указанные постановления с ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО3 и ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: