Приговор по делу № 1-870/2023 от 15.12.2023

1 – 870/2023 (12301320056000426)

УИД 42RS0005-01-2023-002989-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимой ФИО1 С.С.К.,

защитника – адвоката Савельевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 С.С.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.С.К.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 С.С.К., имея в распоряжении найденную <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без введения пин-кода на сумму до 3000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с <данные изъяты> № № <данные изъяты>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи <данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с <данные изъяты> № <данные изъяты>, совершив яд операций, связанных с безналичным расчетом за приобретенные ею товары в торговых организациях адрес:

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 С.С.К. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14444 рубля 55 копеек.

Подсудимая ФИО1 С.С.К.. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признала в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 С.С.К.. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 С.С.К.ФИО1 С.С.К. данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемой (т.1 л.д.26-35), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 час. она производила уборку помещения палаты №, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: адрес. <данные изъяты> При уборке туалетной комнаты между унитазом и мусорной корзиной обнаружила лежащую на полу пластиковую <данные изъяты>. Она ее подняла и при визуальном осмотре увидела, что <данные изъяты> была выполнена из пластика бело-зеленого цвета. На <данные изъяты> в верхней ее части имелся логотип банка, а с правой стороны карты имелся знак бесконтактной оплаты, была ли <данные изъяты> именной она не помнит, увидев, что <данные изъяты> оснащена функцией бесконтактной оплаты, в этот момент у нее возник умысел на хищение чужих денежных средств с <данные изъяты>, так как ей было известно, что с помощью бесконтактной оплаты можно производить покупки в различных магазинах суммой до 1000 руб. После чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную карту и положила в правый карман надетого на ней спец – халата. Данной <данные изъяты> она решила воспользоваться самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ после окончания дежурства она пошла домой, зайдя в магазин она решила воспользоваться <данные изъяты> и совершить покупки, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, совершила 16 различны покупок, тем самым совершила хищение чужих денежные средства в общей сумме 14 144 рубля 55 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Совершив все необходимы покупки, она решила <данные изъяты> выбросить за ненадобностью. Она понимала, что совершает хищение денежных средств с чужой <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 С.С.К. кызы в судебном заседании поддержала;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1., данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.45-47, 153-154), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период к ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты> в адрес в (адрес. У нее есть <данные изъяты> №, с <данные изъяты> №, счет открыт в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес. <данные изъяты> оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть покупки на суммы до 3000 рублей можно оплатить без ввода пин-кода. Данная <данные изъяты> была при ней, поскольку она совершала небольшие покупки, находясь в адрес. По возвращению в адрес она обратила внимание на историю списаний денежных средств в мобильном приложении «<данные изъяты>» в мобильном телефоне, их количество не соответствовало количеству ее покупок. Вследствие этого она обнаружила следующие списания, которые она не производила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего списаний было на сумму 14 144,55 рублей. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 С.С.К.. она получила денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем, в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не имеет имущественных претензий к ФИО1 С.С.К. Заявлять гражданский иск не желает по причине возмещения ей материального ущерба;

протоколами следственных действий и иными документами:

- выпиской о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре мобильного телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с imeil: №, imeil2: № установлено, что на нем установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». При осмотре истории списаний и зачислений по <данные изъяты> № <данные изъяты> № обнаружены операции за ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 51-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 С.С.К.. и защитника Левадной О.В. осмотрена выписка по <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен исток местности, расположенный по адресу: адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>.» (т.1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес адрес, где расположен магазин «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 125-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес где расположен магазин «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят CD-R диск с «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 С.С.К.. и защитника Левадной О.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале «<данные изъяты>», по адресу: адрес, а также в торговом зале «<данные изъяты>», по адресу: адрес, CD-R диск с «<данные изъяты>», расположенного в по адресу: адрес (т.1 л.д.146-151).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО1 С.С.К.. не возникло сомнений в её вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 С.С.К.. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 С.С.К. полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 С.С.К. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что в период 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.С.К. кызы действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную <данные изъяты> № оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминалы безналичного расчета без ввода пин-кода карты, осуществила покупки в магазинах и организациях адрес на общую сумму 14144 рубля 55 копеек, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 и обратила в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 14144,55 рублей является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, доход составляет около 20000 рублей, на иждивении находятся внуки, проходит дорогостоящее лечение. При этом ущерб, причиненный потерпевшей превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

Вина ФИО1 С.С.К. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседаний, в которых она полностью признавала вину и подробно рассказывала об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколами осмотров, выпиской о движении денежных средств по <данные изъяты> потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия.

Показания подсудимой и потерпевшей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимой.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 С.С.К. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1 С.С.К. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допросов ФИО1 С.С.К. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 С.С.К. и её защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1 С.С.К. при допросе в качестве подозреваемой согласуются с показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 С.С.К., <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 С.С.К. вины, её раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступления в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписей), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 С.С.К. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 С.С.К. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 С.С.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 С.С.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 С.С.К., обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 С.С.К. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С.С.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С.С.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 С.С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина