Дело № 2-1093/2022 Изготовлено 8 августа 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2022-000923-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2022 года
гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного в части размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 мая 2021 года вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационной номер №
Между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
18 мая 2021 года между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор страхования № со сроком страхования с 18 мая 2021 года по 17 мая 2022 года. Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом Финансовой организации от 10 января 2020 года, введенных в действие с 10 февраля 2020 года.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «<данные изъяты>» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №
Размер страховой премии по Договору страхования по рискам «<данные изъяты> в общем размере составляет 80 100 рублей 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии XXX № осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 400 000 рублей 00 копеек.
6 июля 2021 года представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования № по риску «ДАГО», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
АО «Тинькофф Страхование» письмом от 4 августа 2021 года направила на имя заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области заявление о проведении проверки в отношении ФИО2 на предмет наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, опроса всех участников заявленного события и проверки указанных обстоятельств, уведомив ФИО2 о продлении срока принятия решения об осуществлении страховой выплаты не превышающий 45 календарных дней с даты направления запроса.
Согласно материалам Обращения установлено, что <данные изъяты> была организована проверка по факту ДТП.
АО «Тинькофф Страхование» письмом от 21 сентября 2021 года уведомила ФИО2 о том, что в связи с проведением правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению страховщика, Финансовой организацией был увеличен срок принятия решения об осуществлении страховой выплаты на время проверки и дополнительно на 10 (десять) календарных дней с момента ее окончания, но суммарно не более чем на 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
ОМВД России по Заволжскому городскому району 11 октября 2021 года уведомило АО «Тинькофф Страхование» о проведении поверки, по результатам которой 29 сентября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участников рассматриваемого ДТП.
17 ноября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 434 500 рублей 00 копеек.
25 ноября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) от представителя ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения по Договору страхования в размере 165 500 рублей 00 копеек, о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 875 рублей 00 копеек, о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
8 декабря 2021 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 165 500 рублей 00 копеек.
12 декабря 2021 года АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) от представителя ФИО2 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору страхования в размере 11 111 рублей 41 копейку, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11 января 2022 года.
21 декабря 2021 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило представителя ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ФИО2 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2022 года с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу взыскана неустойка в размере 80 100 рублей.
С данным решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2022 года не согласилось АО «Тинькофф Страхование», обратившись в суд с исковыми требованиями об изменении данного решения и снижении взысканной неустойки, в том числе с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» требования поддержала, указывая на то, что Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, по Договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками <данные изъяты>, страховая премия рассчитывалась и уплачивалась по каждому из рисков отдельно. Страховая выплата осуществлялась только в части «ДАГО», по которому страховая премия составляла 3 566 рублей 43 копейки. Так же указывала на то, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, возражая по заявленным требованиям, согласился в решением финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО.
Договор ДАГО является разновидностью добровольного автострахования и заключается на случай недостаточности страховой суммы по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
По смыслу положений вышеприведенных норм материального права следует, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, вина причинителя вреда, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Договор страхования № заключен между ФИО5 и АО «Тинькофф Страхование» на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств, по Договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Хищение» (страховая премия 771 рубль 12 копеек), «Ущерб» ( страховая премия 75 280 рублей 51 копейка), «<данные изъяты> (страховая премия 481 рубль 94 копейки), «ДАГО» (страховая премия 3 566 рублей 43 копейки), то есть страховая премия рассчитывалась и уплачивалась по каждому из рисков отдельно
Согласно положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что в рассматриваемом случае является - размер страховой премии.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть ограничен ценой услуги – размером страховой премии 3 566 рублей 43 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Сроки обращения в суд истцом соблюдены.
В иной части решение финансового уполномоченного не оспаривается в настоящем процессе.
Оснований для снижения определенной судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Учитывая положения п.п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что обращение ФИО2, к финансовому уполномоченному было вызвано необходимостью соблюдения процедуры досудебного урегулирования со страховщиком спора, возникшего в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору страхования.
Заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН № адрес: <адрес>) удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 10 февраля 2022 года изменить в части подлежащей взысканию неустойки, определив размер подлежащей взысканию неустойки с АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН № адрес: <адрес>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в размере 3 566 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.М. Маханько