УИД: 50RS0004-01-2025-000512-58

№2-569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 апреля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>.. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования по данному кредитному договору перешло ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и истцом. Реестром должников, право требования по данному кредитному договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба Взыскания» на ООО ПКО «РСВ». Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» отменен в связи с представленными возражениями ответчика. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>. под 281,05% годовых. Согласно приложения № к договору установлен график платежей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> <данные изъяты>., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) №ДПК – 001 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема -передачи уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования по данному кредитному договору перешло в ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено ООО «Региональная служба Взыскания» на ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» отменен, в связи с представленными возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1 в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора, срок исполнения договора микрозайма истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2023 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года

Копия верна

Судья