Решение по делу № 2А-3935/2022 от 22.12.2022 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-3935/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию налоговую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность Ф.И.О.1, дата года рождения. Ф.И.О.6 по налогу, взимаемом с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 25 369 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек; признать безнадежной к взысканию задолженность Ф.И.О.1.дата года рождения, Ф.И.О.7 по пени, начисленной на задолженность по налогу, с взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 46 171 (Сорок шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 2-1 копейки; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес номер в пользу Ф.И.О.1, дата года рождения, Ф.И.О.8, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно строки 12 в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Истцом прекращена длительность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата Ф.И.О.1 была признана несостоятельной (банкротом).

дата определением Арбитражного суда адрес процедура моего банкротства была завершена к судом Истец была освобождена от дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, в тем числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ответчик незаконно обращался в Ворошиловский районный суд адрес с административными исками о взыскании уже списанной задолженности.

Так в результате рассмотрения исков Ответчика:

по делу номера-1912/2020 было отказано судом в иске.

по делу номер иск ответчика был оставлен судом без рассмотрения.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил признать безнадежной к взысканию задолженность Ф.И.О.1, дата года рождения. Ф.И.О.9 страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до дата в сумме 0,05 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ, каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Истцом прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом).

21.09.2017 г. определением Арбитражного суда Волгоградской области процедура банкротства была завершена. Истец была освобождена от дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, в тем числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Материалы дела вступивших в законную силу решений судов о взыскании налоговой задолженности с ФИО2 не содержат, сведений о предъявлении к принудительному исполнению исполнительных листов, выданных налоговому органу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Указанное выше позволяет сделать вывод, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО2 оспариваемой налоговой задолженности.

Суд, учитывая, что налоговый орган в суд о взыскании налоговой задолженности своевременно не обратился, налоговая задолженность с ФИО2 в судебном порядке не взыскивалась, приходит к выводу о признании спорных задолженностей безнадежных к взысканию.

Сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежной к взысканию налоговой задолженности нарушает интересы ФИО2

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве определяет, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их не понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный спор является материально-правовым, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с административного ответчик в пользу административного истца.

А основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию налоговую задолженность – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Ф.И.О.1, дата года рождения (Ф.И.О.10), по налогу, взимаемом с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 25 369 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 00 копеек; признать безнадежной к взысканию задолженность Ф.И.О.1.дата года рождения, Ф.И.О.11 по пени, начисленной на задолженность по налогу, с взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере 46 171 (Сорок шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 2-1 копейки; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до дата в сумме 0,05 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер по адрес (номер) в пользу Ф.И.О.1, дата года рождения, Ф.И.О.12, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова

иные данные