Дело №2-493/2023

22RS0066-01-2022-005701-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула к ФИО1, ФИО2 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы до границы отведенного земельного участка по <адрес>, в <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы до границы отведенного земельного участка по <адрес>, в <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу администрации Железнодорожного района г. Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что на территории общего пользования за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена выгребная яма для слива жидких бытовых отходов. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией района собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленного нарушения.

По результатам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выгребная яма не демонтирована.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, не возражала против предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законном порядке, в предыдущем судебном заседании ФИО2 признала требования, пояснила, что готовы устранить добровольно, просят отсрочку.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, согласно указанным в законе случаям орган местного самоуправления наделен полномочиями по обращению в суд в защиту публичных интересов, прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – <адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от выгребной ямы, находится в границах <адрес>, в аренду ответчику не предоставлялась.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 2, 3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.В соответствии с п. 2 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа – <адрес> края, утвержденных решением Барнаульской городской от ДД.ММ.ГГГГ №, на территориях общего пользования города запрещается устройство выгребных ям.

Согласно п. 3.2. Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа – <адрес> края, для личных и бытовых нужд, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на водных объектах общего пользования запрещается осуществлять захоронение в водоемах и на территориях их водоохранных зон жидких бытовых и твердых коммунальных отходов, строительного мусора, промышленных отходов, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, организовывать объекты размещения отходов;

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 доли).

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что на территории общего пользования за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположена выгребная яма для слива жидких бытовых отходов, о чем составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

В результате осмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что уведомление не исполнено, работы по демонтажу выгребной ямы не выполнены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы до границы отведенного земельного участка по <адрес>.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера и объема работ, подлежащих выполнению, учитывая климатические особенности региона, необходимости выполнения работ в условиях сухой погоды при положительных температурах воздуха, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования администрации о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данных норм и приведенных разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы в равных долях по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы до границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, путем демонтажа выгребной ямы до границы отведенного земельного участка по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в пользу администрации <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.