к делу № 2-401/23 23RS0014-01-2022-004431-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 08 февраля 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 266 152 руб. 72 коп., из которых 78 442 руб. 58 коп. основного долга, 11 404 руб. 45 коп. процентов на непросроченный основной долг, 5 005 руб. 89 коп. процентов на просроченный основной долг, 171 299 руб. 80 коп. штрафа, а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 861 руб. 53 коп.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 в суд поступили возражения с ходатайством о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в предварительно судебное заседание не явился, надлежащим образ извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 223 360 руб. сроком на 36 мес. под 21.82 % в месяц.
Согласно спорному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размер 266 152 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», на основании договора уступки права (цессии) № rk-№, уступил ООО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 мес. Первый ежемесячный платёж - ДД.ММ.ГГГГ, число платежей - 36. последний ежемесячный платеж, согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ - с момента не внесения ответчиком полной стоимости кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить дату истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям - ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трёх лет после истечения срока давности по спорному иску.
Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отменённый определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не прервал течение срока исковой давности, поскольку предъявлен в суд за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности.
Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца не представлено.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.
Председательствующий: В.Е. Ромашко