УИД: 31RS0007-01-2025-001676-83 № 2-1309/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
установил:
03.05.2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитный лимит 120000 рублей. Договор содержит условие – право банка взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.20).
Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать недействительным пункт 20 договора, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности сделки путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований, пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой права.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. (л.д.132-133)
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 03.05.2024 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Договор), с кредитным лимитом 120000 рублей, денежные средства зачислены на карту. (т.1 л.д.12-14)
В соответствии с п.20 Договора, банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.20).
При заключении договора и получении денежных средств заемщик – ФИО1, была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела. (т.1 л.д.142-250)
В связи с неисполнением договора в части своевременных платежей, что не оспаривалось ответчиком, возникла задолженность в размере 119996,24 рубля. В связи с чем, банком 07 мая 2025 в адрес истца направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.7-11). В претензии ответчик указывал на возможность обращения к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи в случае отказа в удовлетворении претензии, в соответствии с условиями договора.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Безусловное право потребителя на отказ в любое время от договора об оказании услуг предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ограничено иными нормативными актами, регулирующими настоящие правоотношения сторон.
До заключения кредитного договора заемщик, ознакомившийся с условиями договора и принявший их, не воспользовалась правом согласовать указанные условия, не отказалась от заключения договора. Отказ от договора не заявлен ею после истечения 14 дней (период охлаждения), после получения претензии, в которой она извещалась о применении п.20 договора в части взыскания задолженности по исполнительной надписи.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора надлежащим образом согласованы все существенные условия договора. Доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя, действиями ответчика, не основательны, доказательств ничтожности спорного условия договора стороной истца не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах совокупности условий, необходимых для возложения ответственности по настоящему делу на ПАО Сбербанк, не установлено, требования истца о признании недействительными условий договора о применении исполнительной надписи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку вина ответчика не установлена, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года