68RS0016-01-2025-00025-45
Дело № 2-94/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Нистратовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Г.А., Г.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Г.С. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 18 000 рублей (или с лимитом задолженности –договор кредитной карты). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-ФИО2. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Г.С. свои обязательства по договору не исполнил, на дату направления иска в суд задолженность перед Банком составила 19078,02 рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов 1077,68 рублей; сумма штрафа и комиссии 1,31 рублей. Банку стало известно о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Г.С. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти Г.С. открыто наследственное дело № к его имуществу. Банк просит взыскать с наследников Г.С. в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
Из сообщения нотариуса ФИО3 <адрес> следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.С. обратился сын Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследства.
Таким образом, Г.С.С., обратившись в нотариальную контору за оформлением наследства, принял на себя и обязательства отца Г.С. как заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Г.С.С., Г.А..
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя: в поступившем заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная в исковом заявлении задолженность Г.С. по договору кредитной карты № отсутствует, Банк претензий не имеет, и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Г.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не сообщив суду об уважительности причин неявки.
Ответчик Г.С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился; в письменном возражении на исковое заявление указал, что с исковым требованиями не согласен, иск не признает, поскольку задолженность по договору кредитной карты № погашена в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СК Акционерное общество «Т-Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Г.С. и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № № на сумму <данные изъяты> рублей. Составными частями договора являются заявление - Анкета; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета /взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-ФИО2. Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Г.С. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Тамбовской области.
Сумма неисполненных заемщиком обязательств по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) составила <данные изъяты>
Пункт первый статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Г.С. следует, что после его смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по закону, а также обратился сын Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением об отказе от наследства Г.С..
Из заявления представителя истца следует, что задолженность по договору кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей погашена в апреле 2025 года в полном объеме, истец никаких претензий к наследникам заемщика Г.С. не имеет (т.2, л.д.37, 41).
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных вОпределенияхот ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положенийпункта 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статьи 19Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком совершен комплекс действий, направленных на погашение кредита.
Изучив материалы дела, учитывая полное погашение ответчиком Г.С.С. заявленной в настоящем иске задолженности по договору кредитной карты № № суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении исковых требований к Г.А., Г.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласностатье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 96настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как указывалось выше, просроченная задолженность погашена ответчиком в апреле 2025 года, то есть уже после обращения общества (истца) в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку на момент предъявления иска основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору имело место быть, а отказ в удовлетворении данных исковых требований обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований в части погашения просроченной задолженности, то с ответчика Г.С.С. подлежат взысканию расходы, понесённые банком в связи с рассмотрением данного дела.
В настоящем деле к расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика Г.С.С. относится государственная пошлина, уплаченная АО «ТБанк» при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к Г.А., Г.С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Красный Куст ФИО3 <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд <адрес>.
Судья В.В.Нистратова