Дело № 2-1395/2025

УИД 70RS0002-01-2024-000459-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования,

установил:

Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила обязать ее привести в прежнее состояние нежилое помещение <номер обезличен> (кухня, место общего пользования), расположенное по адресу: <адрес обезличен> в подъезде <номер обезличен> на 5 этаже, согласно технической документации, а именно: восстановить перегородку между помещением <номер обезличен> (комната) и <номер обезличен> (кухня), освободить места общего пользования (убрать перегородку, разделяющую помещение <номер обезличен>).

В обоснование заявленных требований указано, что нежилое помещение <номер обезличен> (кухня), на 5 этаже в подъезде <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. <дата обезличена> специалистом жилищно-коммунального отдела Администрации Ленинского района г. Томска произведен осмотр мест общего пользования около комнаты <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в результате которого установлено, что на 5 этаже в помещении <номер обезличен> (комната) выполнен захват мест общего пользования за счет помещения <номер обезличен> (кухня), а именно между помещением <номер обезличен> (комната) и помещением <номер обезличен> (кухня) выполнен демонтаж перегородки под дверной проем и захвачена часть кухни (помещение <номер обезличен>). Поскольку перепланировка мест общего пользования на 5 этаже в подъезде <номер обезличен> около жилого помещения <номер обезличен> дома <адрес обезличен> не была согласована с Администрацией Ленинского района г. Томска, она является незаконной.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-624/2024 было установлено, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, собственником квартиры <адрес обезличен> с <дата обезличена> является ФИО1, которая является правопреемником ФИО10 выбывшей в связи с продажей указанного жилого помещения.

Заочным решением суда от 22.05.2024 года по делу № 2-624/2024 исковое заявление Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования было удовлетворено.

От ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от 22.05.2024. В обоснование заявления указывала, что на основании указанного решения, <дата обезличена> ОСП по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Ни заочное решение суда, ни постановление о возбуждении исполнительного производства она (ФИО1) не получала. О вынесении заочного решения и возбуждении исполнительного производства узнала случайно <дата обезличена>, поскольку с <дата обезличена> фактически проживает в <адрес обезличен>. На момент поступления дела в суд, ей (ФИО1) не исполнилось 18 лет, соответственно, практически на протяжении всего судебного процесса было нарушено ее право на защиту. Кроме того, <дата обезличена> вышеуказанная квартира продана, соответственно, выбыла из ее владения.

Определением суда от 22.05.2025 заявление ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Томска 22.05.2024 по иску Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-624/2024 по иску Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования отменено, производство по делу возобновлено с присвоением номера делу 2-1395/2025.

В судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 10.07.2025, представитель Администрации Ленинского района Города Томска ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, заявила письменное ходатайство о замене стороны, в котором указано, что ФИО3 является правопреемником ФИО1, выбывшей в связи с продажей жилого помещения <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, произвел замену ответчика на ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо УК «Социальная», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам и по телефону в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее в себя помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (коридор).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры и др., а также инженерные коммуникации и иное оборудование.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что на 5 этаже в помещении <номер обезличен> (комната) выполнен захват мест общего пользования за счет помещения <номер обезличен> (кухня), а именно между помещением <номер обезличен> (комната) и помещением <номер обезличен> (кухня) выполнен демонтаж перегородки под дверной проем и захвачена часть кухни (помещение <номер обезличен>), что подтверждается актами об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, составленных консультантом жилищно-коммунального отдела Администрации Ленинского района г. Томска <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела техническим планом до и после перепланировки, техническим паспортом на жилой дом, согласно которым подтверждена самовольная перепланировка вышеуказанного места общего пользования в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время является ФИО3, <дата обезличена> г.р.

В адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о приведении помещения в прежнее состояние, однако исполнено до настоящего времени не было.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчиком требования действующего законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, в связи с чем, перепланировка является самовольной.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из дела, что при проведении работ по перепланировке нежилого помещения были внесены конструктивные изменения в общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем произведенная перепланировка требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что между собственниками квартир установлен определенный порядок пользования нежилым помещением не представлено, следовательно обязанность по приведению нежилого помещения в прежнее состояние подлежит возложению на ответчика.

При таких данных, установив в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации Ленинского района Города Томска к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние и освобождение мест общего пользования удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) обязанность привести в прежнее состояние нежилое помещение, являющееся местом общего пользования <номер обезличен> (кухня, место общего пользования), расположенное по адресу: <адрес обезличен> в подъезде <номер обезличен> на 5 этаже, согласно технической документации, а именно: восстановить перегородку между помещением <номер обезличен> (комната) и <номер обезличен> (кухня), освободить места общего пользования (убрать перегородку, разделяющую помещение <номер обезличен>).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2025