Постановление по делу № 5-111/2025 от 25.09.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

Дело №5-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 25 сентября 2025 года.

25 сентября 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Потапова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 30 мин. по 8 час. 39 мин., у ФИО3, находившейся по адресу: <данные изъяты> в ходе разговора по поводу выгула собаки, который перерос в словесный конфликт с ФИО4, из-за разногласий, и того, что ФИО4 снимала происходящее на свой мобильный телефон, внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. После чего ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты> продолжая реализацию своего неправомерного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4, находясь перед ФИО4, подбежала к ней, схватила последнюю руками за волосы, после чего нанесла несколько ударов кулаками по голове и правому плечу (в районе ключицы), а затем продолжила таскать за волосы. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 причинила ФИО4 согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в правой надключичной области; кровоподтёк волосистой части головы (без уточнения более конкретной локализации), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала частично, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она гуляла с собакой, мимо проходящая молодая девушка пнула её собаку, после чего достала телефон и начала не него снимать её, при этом она говорила, что её привлекут к ответственности за нарушение правил выгула собаки, в какой-то момент девушка ударила её правой рукой в левую часть лица. Она стала говорить девушке, чтобы она стёрла видеозапись, затем произошла потасовка, в процессе которой она нанесла несколько ударов девушке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила привлечь к ответственности ФИО3, при это указала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу, проходила мимо детского сада по ул. М. Смирнова, ей на встречу шла незнакомая ей женщина с собакой, которая была без поводка, собака на неё залаяла, он отмахнулась от неё, также она сделал замечание женщине по поводу того, что гуляет с собакой без поводка. Далее она взяла свой телефон, включила камеру и начала снимать её противоправные действия. Женщина стала отнимать её телефон и в ходе этого произошла потасовка, женщина схватила её волосы и нанесла несколько ударов в область головы и тела: по голове, по плечу, не менее пяти ударов. В ходе потасовки она ФИО3 ударов не наносила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 час. 30 мин. по 8 час. 39 мин., у ФИО3, находившейся по адресу: <данные изъяты> в ходе разговора по поводу выгула собаки, который перерос в словесный конфликт с ФИО4, из-за разногласий, и того, что ФИО4 снимала происходящее на свой мобильный телефон, внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. После чего ФИО3, находясь по адресу: <данные изъяты> продолжая реализацию своего неправомерного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4, находясь перед ФИО4, подбежала к ней, схватила последнюю руками за волосы, после чего нанесла несколько ударов кулаками по голове и правому плечу (в районе ключицы), а затем продолжила таскать за волосы. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 причинила ФИО4 согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в правой надключичной области; кровоподтёк волосистой части головы (без уточнения более конкретной локализации), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Тем самым ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП ЗА <данные изъяты>);

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 8 час. 20 мин., она шла на работу и проходила мимо детского сада по ул. М. Смирнова, ей на встречу шла незнакомая ей женщина с собакой. В какой-то момент собака начала на неё лаять, и она оттолкнула её от себя ногами. Также она попросила женщину, чтобы она гуляла со своей собакой на подводке. На что получила отказ. Далее она взяла свой телефон, включила камеру и начала снимать её противоправные действия. Женщина стала отнимать её телефон и в ходе этого произошла потасовка, в которой она отмахнулась от неё и в этот момент женщина схватила её волосы и нанесла несколько ударов в область головы и тела. Она позвала мимо проходящих людей на помощь, в этот момент женщина успокоилась, её телефон был у неё, и она попросила удалить видео, которое она записала, она ответила отказом. Женщина начала словесно угрожать, она испугалась и убежала домой, оставив ей телефон. Дома она позвонила в полицию;

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей собакой пошла гулять. Проходя мимо детского сада по ул. М. Смирнова, мимо проходящая молодая девушка пнула её собаку, и у них на этом фоне произошёл конфликт, который перерос в потасовку, во время которой девушка выронила свой телефон;

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имеется питомец собака породы «Кокер спаниель», на указанную собаку у неё есть все документы. Она её регулярно выгуливает возле своего дома по адресу: <данные изъяты>, рядом с домом расположен детский сад «Вишенка» ДД.ММ.ГГГГ он выгуливала свою собаку по указанному маршруту. Примерно в 08 час. 30 мин. мимо проходила незнакомая её девушка, собака залаяла на неё, девушка пнула собаку ногой. В ответ собака начала лаять на девушку. Она привязала собаку на поводок. Девушка достала мобильный телефон и начала снимать её на видео, высказывать претензии в её адрес, говорить, что понесет ответственность за выгул собаки. В один момент девушка переложила свой телефон в левую руку и внезапно нанесла ей удар правой рукой в левую часть лица. Она начала говорить девушке, чтобы та стерла видеозапись. Далее она подошла к девушке схватила её за волосы, и они начали драться. Она держала её за волосы правой рукой, а левой рукой нанесла несколько ударов по голове и туловищу;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в правой надключичной области; кровоподтёк волосистой части головы (без уточнения более конкретной локализации), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует об их образовании от не менее двух воздействий удара или/и давления тупым твердым предметом (предметами).

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ФИО3 её соседка, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утором она смотрела в окно и видела, что ФИО3 гуляла со своей собакой, мимо проходила девушка, которая ударила собаку ФИО3 Разговора между ними она не слышала. Также она видела, что девушка ударила ФИО3 по лицу. Далее других действий она не видела, поскольку отошла от окна.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 его мать. Ему известно со слов ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ утром между ней и девушкой произошёл конфликт, переросший в драку, по причине того, что девушка пнула её собаку. Позже в этот же день, после конфликта, он выходил на улицу, поскольку к ФИО3 подошёл молодой человек, который начал снимать её на телефон.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 ФИО2 судья не может признать их допустимыми доказательствами в подтверждение отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку они не являлись непосредственными очевидцами произошедшего. Свидетель ФИО1 наблюдала начало конфликта.

При изложенных обстоятельствах судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истекли.

При назначении ФИО3 административного наказания, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО3 наказание за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам административного наказания.

Оснований для возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья: