УИД 68RS0003-01-2024-003448-52
Дело № 2-270/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 13 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Тамбова в составе
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Шушлебиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: , комната 27 в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным по состоянию на кадастровым инженером ФИО2.
В обоснование требований истец указала, что с 1998 года с супругом ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО4 проживали в жилом помещении по адресу: . С у заявителя имеется постоянная регистрация по указанному адресу. Документы на вселение в комнату у заявителя не сохранились. С 2008 г. брачные отношения между заявителем и ФИО3 прекращены, последний добровольно покинул жилое помещение , брак между заявителем и ФИО3 расторгнут, заявитель вместе с дочерью проживали с того времени вдвоем в комнате .
С 2009 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением - комнатой по адресу: , в которой она своими силами произвела ремонт, замену окна, выравнивание пола, оклейку обоев и плит на потолок, установку двери с замком. Доступ посторонних лиц в помещение отсутствует, претензий со стороны третьих лиц за весь период давностного владения к заявителю не предъявлялось.
Жилое помещение представляет собой комнату площадью 11,7 кв.м, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома в по адресу: , что подтверждается сведениями технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на .
Прежний собственник помещения заявителю не известен и не может быть известен.
Данное жилое помещение не состоит на кадастровом учете, не числится в реестре муниципальной собственности.
Многоквартирный дом по указанному адресу в реестре муниципального имущества не состоит, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальным имуществом администрации от .
Изложенное не может служить препятствием для реализации права истицы на признание права собственности в отношении спорного жилого помещения.
Факт владения ФИО1 жилым помещением № 27 в течение всего срока приобретательной давности может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Поскольку во внесудебном порядке истец не может признать за собой право собственности на указанное жилое помещение, она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по , ООО УК "Опора", Министерство имущественных отношений и государственного заказа , МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что представляет собой общежитие, которое ранее принадлежало Кирпичному заводу , который ликвидирован. Истица стала проживать изначально в комнате указанного общежития вместе с мужем ФИО3, который являлся работником завода, комната была предоставлена ему работодателем, лицевой счет на данную комнату до настоящего времени открыт на ФИО3 После развода с ФИО3, последний съехал из комнаты , а она вместе с дочерью остались проживать в комнате 28. Рядом с этой комнатой расположена комната , когда из неё выехали прежние жильцы, то она обратилась в ЖЭК по поводу возможности вселения в комнату и оформления документов на вселение, никто не возражал против вселения её в данную комнату, но никакие документы на данную комнату не выдавались. В комнату она вселилась примерно в 2009 году в отсутствие какого-либо документа на вселение, сделала в ней ремонт, обставила мебелью, длительное время проживает в ней. В настоящее время она фактически проживает в комнате , а в комнате проживает её дочь ФИО4 вместе со своими детьми, которые также как и она зарегистрированы в комнате . Лицевой счет на комнату 27 не открыт, коммунальные платежи начисляются только на комнату , где зарегистрированы она, её дочь со своими двумя малолетними детьми, а также её бывший супруг ФИО3, оплату за коммунальные услуги она производит только за комнату , право собственности на которую также не оформлено.
Представитель ответчика – администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации .
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Из поступившего от заместителя руководителя ФИО6 отзыва следует, что ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела они не имеют, поэтому просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре федеральной собственности не значится.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО УК «Опора» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву представитель ООО УК "Опора" просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что спорная комната в Реестре государственной собственности Тамбовской области отсутствует.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от -П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина 10» сформулировал правовую позицию, согласно которой добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 6 Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами:
Из материалов дела следует, что представляет собой общежитие, площадью 783,7 кв.м., которое ранее принадлежало ООО «Тамбовский завод строительных материалов», которое ликвидировано в 2003 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данные обстоятельства также подтверждаются копиями решений Советского районного суда за 2012-2014 годы, истребованных из архива суда, ссылки на которые имеются в материалах инвентарного дела на , представленного из ТОГБУ «ЦОКСОН».
В настоящее время данное общежитие ( ), а также спорная комната собственников не имеют, данные объекты недвижимости не включены в Реестр муниципального имущества , а также не находится в государственной собственности, что подтверждается соответствующими ответами заинтересованных лиц на судебные запросы.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях объектов недвижимости - комнат и в , а также самого с в ЕГРН отсутствуют.
Указанное здание в настоящее время находится в управлении ООО УК «Опора» на основании договора управления от , заключенного между управляющей компанией и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации по итогам открытого конкурса, проведенного в порядке ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
Лицевой счет на спорную комнату не открыт, какие-либо лица в данном помещении не зарегистрированы.
В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8 следует, что изначально заявитель ФИО1 стала проживать в с дочерью и мужем в комнате , потом, когда из комнаты съехали жильцы, заявитель обратилась в ЖЭК по поводу возможности заселения в эту комнату, ей разрешили, однако документов на вселение никаких не выдали. ФИО1 проживает в комнате № 27 с 2009 года, сделала там ремонт, поменяла полы, сменила окна, обставила комнату мебелью, каких-либо претензий по поводу вселения ФИО1 в данную комнату со стороны третьих лиц никогда не возникало. В комнате № 28 в настоящее время проживают дочь ФИО1 и её внуки.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области № А64-5532/01-2 от прекращена процедура банкротства «Наблюдение». ООО «ТЗСМ-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от № А64-5532/01-2 конкурсное производство в отношении ООО «ТЗСМ-1» прекращено, имущество у должника отсутствует.
В связи с истечением срока хранения материалов дела, в связи с этим не представилось возможным ответить на вопрос входило ли здание общежития по в конкурсную массу.
Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из сообщения администрации г. Тамбова от 2013 года, направленного ФИО9, следует, что ведется работа по принятию здания по в муниципальную собственность.
Однако, как указано ранее, право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Экспертное бюро » от комната расположена в жилом двухэтажном доме, на первом этаже. комнаты 11,7 в.м. Жилое помещение соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение квартиры в текущем состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможно. Жильцы комнаты имеют свободный доступ к местам общего пользования: кухня, санузел, душ, коридор. Комната 27 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация комнаты, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.
Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, комната расположена на первом этаже жилого , имеет площадь 11,7 кв.м, имеет обозначение на поэтажном плане (л.д. 17-18).
Согласно заключению экспертного исследования ООО «Экспертное бюро » жилая комната имеет площадь 11,7 кв.м. Поскольку на поэтажном плане технического паспорта жилого , находящему в инвентарном деле от подготовленного МУП «Тамбов-недвижимость», спорному жилому помещению присвоен (л.д. 88), судом истребованы сведения о нахождении комнаты в государственной собственности РФ, государственной собственности , муниципальной собственности .
Согласно сообщениям МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Министерства имущественных отношений и государственного заказа , администрации комната, номер которой на поэтажном плане здания указан , также не значится в государственной собственности, государственной собственности , муниципальной собственности .
Ссылаясь на то, что истец более 15 лет непрерывно проживает и пользуется комнатой и в настоящее время добросовестно открыто, непрерывно владеет комнатой в целом, в том числе несет материальные затраты на ее содержание и благоустройство, считает ее своей собственностью, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на комнату в в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, что истец на протяжении 15 лет открыто и добросовестно владеет комнатой , занимается её благоустройством, желает открыть лицевой счет, чтобы вносить коммунальные платежи. Кроме нее, в комнате другие лица не проживали и не проживают, не зарегистрированы по указанному адресу. Претензий по поводу пользования комнатой и права собственности к истцу иными лицами не предъявлялись.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на комнату , площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером по адресу: . Указанному жилому помещению на поэтажном плате присвоен .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подкользиной ТТ.П. - удовлетворить.
Признать за ФИО9, года рождения, уроженкой в порядке приобретательной давности право собственности на комнату (комнату по техническому паспорту, подготовленному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на ), площадью 11,7 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома с кадастровым номером по адресу: , в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным по состоянию на кадастровым инженером ФИО2
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г.
Судья О.Е. Моисеева