Решение по делу № 2А-3854/2022 от 20.02.2023 - о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях Октябрьского районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, ненадлежащими условиями содержания в залах судебных заседаний, ненадлежащими условиями конвоирования ОБОКПО МУ МВД России Красноярское.

Дело №а-568/2023

24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных соответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях Октябрьского районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, ненадлежащими условиями содержания в залах судебных заседаний, ненадлежащими условиями конвоирования ОБОКПО МУ МВД России Красноярское,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации. Требования административного иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением дней его конвоирования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись предметом самостоятельного рассмотрения в иных делах) доставление административного истца из СИЗО-1 <адрес> в суды и обратно в СИЗО-1 <адрес> производилось с нарушением условий содержания. Автомобили не оборудованы индивидуальными посадочными местами и не оснащены поручнями, что причиняло ему нравственные страдания.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в Октябрьский районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях. При этом должностными лицами ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» по прибытии в суд административный истец помещался в камеру, расположенную в подвальном помещении суда, площадью 5,6 кв.м. совместно с другими лицами без учета требований ст. 33 УИК РФ о раздельном содержании. Содержали его в камере совместно с указанными лицами до 8 часов в день. Освещение в камере было тусклым и располагалось над дверью. В камере отсутствовал стол. Длительное нахождение в замкнутом пространстве и тусклое освещение негативно отразилось на его зрении. Тусклое освещение препятствовало чтению и работе с документами. В камере отсутствовал источник питьевой воды, не проводилась уборка, из-за высокой наполненности и отсутствия вентиляции ему не хватало кислорода. Поскольку отсутствовала возможность разогреть имеющиеся с собой консервы, административный истец был голоден. Должностные лица не обеспечивали вывод истца в туалет, приходилось терпеть.

Во время ознакомления с материалами дела, протоколами судебного заседания и аудиозаписями административный истец содержался в камере 3 кв.м., разделенной решеткой, то есть приходилось меньше 1 кв.м. на человека, где ФИО1 находился несколько часов подряд.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в Железнодорожный районный суд <адрес>. В суде административный истец содержался в камере, расположенной в подвальном помещении суда, площадью около 8 кв.м. совместно с другими лицами разных категорий спецконтингента от 6 до 8 часов в день. В период нахождения в камере не соблюдалась норма жилой площади, в ней постоянно размещалось от 3 до 8 человек, которые курили, из-за чего истец подвергался воздействию табачного дыма. Конструкция и расположение раскладного стола в углу камеры не позволяла ФИО1 использовать его для приема пищи и работы с документами. В камере отсутствовал источник питьевой воды, не проводилась уборка, из-за высокой наполненности и отсутствия вентиляции ему не хватало кислорода. Истец не был обеспечен горячим питанием, отсутствовала возможность разогреть имеющиеся с собой консервы, административный истец был голоден.

Кроме того, административный истец во время судебных заседаний и процессуальных действий (ознакомление) необоснованно содержался в металлической клетке в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда <адрес>, что унижало его человеческое достоинство. Действиями административного ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные чувством тревоги и неполноценности.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными вышеперечисленные действия должностных лиц ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в нарушении условий перевозки, условий содержания административного истца в здании суда и содержания в клетке во время судебных заседаний, присудить компенсацию: за содержание в ненадлежащих условиях при перевозке под конвоем – 100 000 руб., за содержание в ненадлежащих условиях в Октябрьском районном суде <адрес> – 200 000 руб., за содержание в ненадлежащих условиях в Железнодорожном районном суде <адрес> – 150 000 руб., за содержание в металлической клетке в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда <адрес> – 50 000 руб., а всего 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Управление Судебного департамента в <адрес>.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал иск, полагал, что доказательства по делу подтверждают его правоту, в частности то, что сидения в спецавтомоблях ГАЗ и УАЗ меньше, чем предусмотрены правилами стандартизации. В части доводов иска дополнил, что нарушение правил раздельного содержания заключается в том, что он содержался в одном помещении с лицами при особо опасном рецидиве преступлений. Сам он относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, но без особо опасного рецидива. Были случаи, что его помещали в камеру конвойного помещения суда, в которой до того содержались лица, больные туберкулезом. Один раз его переводили в общем отсеке спецавтомобиля с лицом, больным туберкулезом. Ранее иск не предъявил и не оспаривал в деле, рассмотренном Советским районный судом <адрес>, другие даты перевозки, потому что остальные нарушения имели место после того, как он подал иск в Советский районный суд <адрес>. Там дело рассматривалось очень долго.

Представитель административных соответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что к конвойным помещениям в суде нормативы жилой площади на камеру не применяются, поскольку обвиняемые и подозреваемые в них не содержатся, а только временно помещаются. Доказательства по делу подтверждают, что все транспортные средства соответствуют обязательным правилам стандартизации, иначе бы они не получили бы сертификаты соответствия и не были бы выпущены на линию. Если необходимо перевозить лицо, больное заразным инфекционным заболеванием, и об этом есть указание врача, то такое лицо всегда переводится исключительно в отдельной камере, и после него помещение тщательно обрабатывается.

В письменных возражениях представители административных соответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» указали, что согласно служебным документам ОБ ОКПО ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> конвоировался:

- в Октябрьский районный суд <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

- в Железнодорожный районный суд <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.07.20221, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется специально оборудованных автомобилях. Конвоирование ФИО1 из СИЗО-1 к месту назначения осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления марки ГАЗ 3302, ГАЗ 3309, КАМАЗ 4308 и УАЗ, оборудованных в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 7ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с правилами стандартизации конструкция спецавтомобиля на наличие поручней, ремней безопасности и индивидуальных посадочных мест для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусматривает.

Количество посадочных мест в камерах для подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобилях отражено в руководстве по эксплуатации автомобилей специальных (оперативно-служебных). Согласно требованиям наставления, по камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Исходя из представленных данных, превышения числа конвоируемых лиц над числом посадочных мест в спецавтомобиле допущено не было. Установить количество подозреваемых и обвиняемых, перевозимых вместе с ФИО1, установить не представилось возможным, так как покамерный учет подозреваемых и обвиняемых, размещенных в камерах спецавтомобиля, не регламентирован Наставлением. Согласно регистрационным данным ОБ ОКПО, жалобы ФИО1 на условия перевозки в спецавтотранспорте в адрес ОБ ОКПО не поступали.

Доводы истца о том, что автомобили на которых осуществлялось доставление заявителя, не соответствуют предъявляемым требованиям, не обоснованы. Спецавтомобили, были получены в результате целевой поставки из МВД уже укомплектованными. Ежедневно перед выездом из стояночного бокса, расположенного в автотранспортном хозяйстве федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» по маршрутам конвоирования все спецавтомобили типа «АЗ» осматриваются механиком ATX ФКУ «ЦХ и СО ГУ» на предмет технической исправности, спецавтомобили, имеющие технические неисправности, на маршруты конвоирования не выпускаются. Кроме этого, спецавтомобили в установленном порядке проходят технический осмотр, исправность автомобилей.

В соответствии с требованиями наставления, в суды подозреваемые и обвиняемые, доставляются на основании заявок следователей, письменных распоряжений судей. Подозреваемые и обвиняемые в суд доставляются согласно заявкам на текущий день все одновременно, не зависимо от времени, на которое назначено судебное заседание.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». При этом доставленные в суд подозреваемые и обвиняемые содержатся в камерах конвойного помещения, которое в соответствии со ст. 7 ФЗ-10З не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в условиях, предоставленных администрацией суда. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержаться, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Оборудованность и техническая оснащенность помещений для лиц, заключенных под стражу в зданиях судов в компетенцию ОБ ОКПО не входит.

Согласно Наставлению, по камерам конвойного помещения подозреваемые и обвиняемые размещаются с соблюдением требований по раздельному содержанию. Покамерный учет лиц, размещенных в конвойном помещении суда, не регламентирован наставлением, в связи с чем не представляется возможным установить количество подозреваемых и обвиняемых, содержащихся совместно с ФИО1 Периодичность посещения туалета подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована Наставлением. Вывод вышеуказанных лиц в туалет производится по прибытию в суд, в обеденное время, а также по их просьбе при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов. В соответствии с требованиями Наставления, в перерывах между судебными заседаниями подозреваемые й обвиняемые обеспечиваются в потребном количестве питьевой кипяченой водой, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка, выданного органом отправителем (СИЗО) перед конвоированием.

Административным ответчиком не допущено нарушений прав и интересов административного истца в период его конвоирования в спецавтомобилях, содержания в конвойных помещениях судов, условия перевозки и содержания в полном объеме соответствовали установленным законодательством требованиям.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании почтовой связью.

В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика ФИО3 указала, что согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 524/пр утвержден «СП 152.1333.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр внесены Изменения № к Своду правил 2018. Дата введения изменении 1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр внесены Изменения № к Своду правил 2018. Дата введения изменений № - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 7.9 Свода правил 2018 года с изменениями, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении «И». Согласно Своду правил 2018 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование.

Однако согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 года (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные требования устанавливаются к объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, доказательств незаконности действий Судебного департамента.

Административный ответчик Управление Судебного департамента по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании путем вручения извещения курьерской связью.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО4 указал, что в соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Железнодорожный районный суд <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1954 году. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными сводом правил 2012 года. В здании Железнодорожного суда <адрес> имеется 3 камеры для подсудимых. <адрес> камер составляет 29,8 кв.м. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии, имеются скамейки, приставные столы и устройство для воды. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению и к воде не имеется. Согласно Своду правил 2012 года группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с паспортом безопасности здание, в котором размещается Октябрьский районный суд <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1973 году. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года. В здании Октябрьского районного суда <адрес> имеется 6 камер для подсудимых. <адрес> камер составляет 33,6 кв.м. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии, имеются скамейки, приставной стол и устройство для подогрева воды. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. Влажная уборка и дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончанию рабочего дня.

Залы судебных заседаний, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в Железнодорожном и Октябрьском районных судах <адрес> оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года, а именно: допускается размещение подсудимых в защитной кабине. Кабины должны оснащаются скамейками, скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины, оснащение кабин иными предметами мебели не предусмотрено. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчика.

В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка не явившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 18 того же Постановления разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Пунктом 22.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

Материалами административного дела подтверждается, что в отношении ФИО1 Октябрьским районным судом <адрес> рассматривалось уголовное дело №. В качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (далее также СИЗО-1).

Предметом административного иска является оспаривание действий МУ МВД России «Красноярское» по перевозке административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения надлежащих условий содержания административного истца.

Действия МУ МВД России «Красноярское» по перевозке административного истца ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения Советского районного суда <адрес> №). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий его перевозки ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены копии путевых журналов, постовых ведомостей конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» (Октябрьского районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>), в которых за каждый день конвоирования указаны фамилии конвоируемых, дата и время подъезда к СИЗО-1, время загрузки, время личного обыска, время выезда из СИЗО-1, время прибытия в суд и обратно.

Данными путевыми листами и ведомостями подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарядами ОБ ОКПО конвоировался из СИЗО-1 в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «г» в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарядами ОБ ОКПО конвоировался из СИЗО-1 в Железнодорожный районный суд <адрес>) в следующие даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.07.20221, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе ФИО1 конвоировался:

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3302 г/н № в составе 6 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 13 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 8 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемые и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 8 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3302 г/н № в составе 2 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 15 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 7 подозреваемых. и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 8 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3302 г/н № в составе 4 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3302 г/н № в составе 5 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н №. в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 17 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

19.08:2024 на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 13 подозреваемых и обвиняемых, время в пути. Длительность поездки в суд и обратно составила 35 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 6 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ. на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 8 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 5 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 14 подозреваемых обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 15 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 23 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3302 г/н № в составе 5 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 17 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 40 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле УАЗ 39621 г/н № в составе 4 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 9 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 15 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 7 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 7 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 20 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 19 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 35 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 19 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 20 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 14 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 30 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 21 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 25 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 10 подозреваемых и обвиняемых. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 5 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 11 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 20 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 8 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 22 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле КАМАЗ 4308 г/н № в составе 12 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 10 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 16 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ, на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 19 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 15 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 8 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 18 подозреваемых и обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.;

ДД.ММ.ГГГГ на спецавтомобиле ГАЗ 3309 г/н № в составе 13 подозреваемых м обвиняемых. Длительность поездки в суд и обратно составила 5 мин.

Суду представлено руководство по эксплуатации автомобиля №. Из данных документов следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 24 человек, из них в помещение для конвоя - 3 человека, одиночная камера - 1 человек, в общей камере по левому и правому борту – по 9 человек в каждой. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя воздушного «Планар-4ДМ-24», вентиляции естественной (через открытое окно, вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше и в отсеках для биотуалета и одиночной камере) и принудительной (приточные и вытяжные вентиляторы). В разделе устройства спецавтомобиля в руководстве отражено, что снаружи на крыше кузова-фургона размещено оборудование системы вентиляции. В разделе описание и работа составных частей спецавтомобиля в руководстве отражено, что теплоизоляция кузова-фургона пенополиуретан. В разделе система жизнеобеспечения спецавтомобиля в руководстве отражено о наличии систем отопления и вентиляции. В разделе электрооборудование спецавтомобиля в руководстве указано на имеющуюся систему освещения, предназначенную для освещения всех помещений кузова-фургона, которая включает в том числе потолочные светильники EL1- EL10.

Из представленного административным ответчиком руководства по эксплуатации специальным автомобилем № следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 33 человека, из них в помещении для конвоя - 3 человека, одиночная камера - 1 человек, в общих камерах по левому и правому борту – по 13 человек в каждой. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя воздушного «Планар-4ДМ2-24», вентиляции естественной (через открытое окно, вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше) и принудительной (приточные и вытяжные вентиляторы). В разделе описание и работа составных частей спецавтомобиля в руководстве отражено, что кузов-фургон закрытого типа цельнометаллический. Теплоизоляция кузова-фургона пенополиуретан, который заливается в ячейки каркаса панели между наружной и внутренней обшивками. В разделе система жизнеобеспечения спецавтомобиля в руководстве отражено, что система отопления предназначена для поддержания оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля и включает в себя отопитель.

Из представленного административным ответчиком руководства по эксплуатации специальным автомобилем № следует, что общая пассажировместимость автомобиля – 12 человек, в том числе в помещении для конвоя - 2 человека, в одиночных камерах - 3 человека, в общей камере - 4 человека. В разделе комплектации автомобиля в руководстве отражено наличие отопителя заднего автомобиля-фургона (Соболь) ОС-4Р-У2-12-02, естественная вентиляция через открытое окно и аварийно-вентиляционной люк в помещении для конвоя, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах, принудительная вентиляция через вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. Теплоизоляция кузова-фургона – пенополиуретан. В разделе электрооборудования автомобиля в руководстве отражено о наличии системы освещения предназначенной для освещения всех помещений кузова-фургона, которая включает в себя в том числе потолочные светильники EL1- EL7.

В подтверждение фактической оснащенности спецавтомобилей и их реального технического состояния суду представлены фотографии тех конкретных автомобилей, на которых перевозился административный истец (запечатлен государственный регистрационный знак), на которых в том числе зафиксированы результаты измерений камер автомобилей. На фотографиях возможно увидеть, что системы отопления, вентиляции в спецавтомобилях имеются, освещение работает. Общее состояние автотранспорта судом оценивается как удовлетворительное, лавки и светильники в неповрежденном состоянии. Камеры в спецавтомобилях поручнями действительно не оснащены, что административный ответчик и не оспаривал.

В качестве подтверждения того, что фактическое состояние транспортных средств отвечает одобренному органами стандартизации (нормативному), суду представлены дополнительные доказательства.

Суду представлены путевые листы транспортных средств, в которых перевозился административный истец, за соответствующие даты перевозки. В каждом из путевых листов имеются отметки о том, что исправность транспортных средств проверена, имеется подпись механика о допуске транспортного средства.

Суду представлены диагностические карты конкретных транспортных средств, на которых перевозился административный истец (номера совпадают), действующие в соответствующие периоды времени, составленные независимыми станциями технического осмотра. Согласно данным картам данное транспортное средство допускалось к дорожному движению как соответствующее обязательным правилам стандартизации.

Суду представлены акты комиссионного обследования спецавтомобилей №, в которых зафиксировано, что системы отопления, вентиляции, освещения имеются и находятся в исправном состоянии. В данных актах отражены отдельные замечания к состоянию автомобиля, не связанные с условиями перевозки обвиняемых (оснащенность системой ГЛОНАСС, наличие компрессора на случай спускания шин и т.д.). Данные акты подтверждают, что состояние автомобилей служило предметом реального, а не формального контроля.

Изложенные доказательства в совокупности означают, что транспортные средства, использованные для перевозки административного истца, допущены органами технического регулирования как к передвижению по дорогам общего пользования, так и к перевозке людей в фургонах.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства как на предмет соблюдения требований ведомственных нормативных актов, так и на предмет соблюдения общих конституционных требований о необходимости перевозки подсудимых гуманным и безопасным способом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано в должной мере соблюдение требований законодательства при перевозке административного истца. Все вышеперечисленные требования нормативных актов, обязательных к соблюдению при перевозке подсудимых транспортом, административными ответчиками соблюдены. Автомобили были оборудованы освещением, вентиляцией, и отопительными приборами для поддержания необходимого уровня комфорта перевозки. Путевыми ведомостями и руководствами по эксплуатации подтверждается, что число перевозимых граждан в спецавтомобилях не превышало их наполняемость. К камерам (отсекам) спецавтомобилей требования о норме жилой площади помещений следственных изоляторов неприменимы.

Доказательствами по делу подтверждается, что административный истец перевозился в транспортных средствах, отвечающих обязательным требованиям, при этом продолжительность его перевозки почти во всех случаях являлась незначительной, что естественным образом обусловлено тем, что Октябрьский районный суд <адрес> и Железнодорожный районный суд <адрес> находятся поблизости от СИЗО-1 <адрес>.

Доводы административного истца о том, что условия перевозки являлись ненадлежащими и «нечеловеческими» носят общий и субъективный характер, не связаны с нарушением гарантий, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей. Помещаемый в камеру спецавтомобиля административный истец действительно мог испытывать неудобства и неприятные ощущения, но с учетом числа перевозок и их небольшой продолжительности претерпеваемые истцом неудобства и трудности не превышали неизбежный уровень, присущий исполнению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более того, такие аспекты перевозки, как необходимость находится в транспортном средстве сидя в среднем 10-20 минут не только не выходят за пределы неизбежных лишений при содержании под стражей, но и соответствуют обычным условиям перевозки общественным транспортом, как внутригородским, так и междугородним.

В части доводов административного истца о несоответствии автомобилей требованиям безопасности (отсутствие поручней), суд учитывает разъяснения, приведенные в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №(2020), утв. Верховным Судом РФ: что касается мер безопасности, которые снижают риск получения травм в движущемся транспортном средстве, суд установил, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может привести к нарушению статьи 3 Конвенции. Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и в сочетании с другими факторами отсутствие ремня безопасности или ручек может привести к нарушению статьи 3 Конвенции.

Само по себе отсутствие поручней и ремней безопасности для пристегивания к деревянным лавкам, что административным ответчиком не оспаривалось, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данным техническим регламентом предусматривается, что места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Одновременно тот же регламент предусматривает исключения (в части оборудования средствами безопасности) для специальных транспортных средств, и оговаривает, что в данном случае их сертификация возможна, если заявитель предоставляет органу по сертификации достаточные доказательства в отношении того, что ввиду специального целевого назначения требования не могут быть выполнены в полном объеме.

Таким образом, само по себе отсутствие ремней безопасности для пассажиров в спецавтомобилях о нарушении обязательных требований нормативных актов не свидетельствует.

Из представленных доказательств следует, что вышеназванные автомобили сертифицированы органами, осуществляющими сертификацию транспортных средств в Российской Федерации, и соответствуют установленным требованиям к средствам пассивной безопасности и к травмобезопасности элементов конструкции автомобиля, а если какие-то элементы пассивной безопасности и отсутствуют, это обусловлено исключительно тем, что ввиду специального целевого назначения требования не могут быть выполнены в полном объеме.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе с учетом перевозки на сидячих местах, с учетом отсутствия фактов дорожно-транспортных происшествий с участием перечисленных автомобилей в период перевозки на них истца и недоказанности каких-либо неблагоприятных последствий у административного истца от отсутствия ремней безопасности, в данной части нарушения требований закона и прав административного истца также не имеется. Административным истцом не представлено доказательств того, что претерпеваемые им неудобства при перевозке превысили обычную степень страдания, которые неизбежны при любом аресте и взятии под стражу.

Оценивая доводы ФИО5 о нарушении условий содержания в конвойных помещения Октябрьского и Железнодорожного районных судов <адрес>, суд учитывает следующее.

Содержание в конвойном помещении суда до и после судебного заседания представляет собой разновидность меры принуждения, ограничивающей свободу и личную неприкосновенность, применяемой в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве. Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», независимо от оснований и порядка применения таких мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Содержание лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в конвойном помещении суда, обусловлено исполнением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Следовательно, к условиям содержания в конвойном помещении применяются вышеизложенные критерии, определенные данным Федеральным законом, с поправкой на кратковременное нахождение в нем: конвойное помещение не является жилым, в связи с чем в нем не предусмотрено спальное место, а оснащение его мебелью регламентировано специальными требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Копиями технических паспортов подтверждается, что здание Железнодорожного районного суда <адрес> введено в эксплуатацию в 1954 году (суд размещается в здании с 1992 года), здание Октябрьского районного суда <адрес> – в 1973 году.

Соответственно, к строительству и эксплуатации данных зданий не применяются Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС, поскольку данные нормативные документы предусматривали их применение только к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов.

Ранее действовал Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и утративший силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Свод правил распространялся на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий судов (п. 1.1).

Также применяется Временная норма № обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной Временной норме камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Пункт 5.36 СП 31-104-2000 предусматривает, что камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры – 4 кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного содержания мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой.

Согласно п. 8.7 СП 31-104-2000 в камерах для подсудимых следует предусматривать полы бетонные толщиной не менее 20 см., размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенными в верхней части стен или на потолке.

Более строгих требований к камерам конвойных помещений СП 31-104-2000 не предусматривает. СП 152.13330.2018, который в данном случае не носит императивного характера, предусмотрел дополнительные требования: скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливать вдоль стен и жестко крепить к полу и стене. Каркас скамьи выполнять из металлического уголка и обшивать деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполнять из металлического уголка и крепить к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполнять из металлического профиля с фиксатором подъема. Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать в количестве двух - мужская и женская.

Постовыми ведомостями судебного конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» (Октябрьского районного суда <адрес>) подтверждается, что ФИО5, содержась под стражей, доставлялся в Октябрьский районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях, иных процессуальных действиях (ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и т.д.) в вышеуказанные дни конвоирования. В соответствующие дни в конвойном помещении Октябрьского районного суда <адрес> содержалось лиц (максимально, включая лиц, взятых под стражу в зале суда): ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 16 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 18 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 18 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 23 человека, ДД.ММ.ГГГГ - 18 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 16 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 18 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 18 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ -5 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 13 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 15 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 20 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 17 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек.

Постовыми ведомостями судебного конвоя ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» (Железнодорожного районного суда <адрес>) подтверждается, что ФИО5, содержась под стражей, доставлялся в Железнодорожный районный суд <адрес> для участия в судебных заседаниях, иных процессуальных действиях (ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и т.д.) в вышеуказанные дни конвоирования. В соответствующие дни в конвойном помещении Железнодорожного районного суда <адрес> содержалось лиц (максимально, включая лиц, взятых под стражу в зале суда): ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 19 человек, 15.07.20221 - 12 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 11 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек, ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек.

В данных ведомостях отражено только общее количество содержащихся, время их вывода в зал судебного заседания, без разделения по номерам камерных помещений.

В качестве доказательства условий содержания в конвойном помещении суду представлен технический паспорт Октябрьского районного суда <адрес>.

<адрес> конвойного помещения составляет 117,5 кв.м, находится в подвале здания. Оборудовано 5 камер для содержания подсудимых, площадь каждой камеры составляет 5,6 кв.м., общая площадь 28 кв.м. Имеется дополнительно 1 камера для ознакомления с материалами дела. В конвойном помещении имеется 2 санузла для конвоя и для подсудимых (2,25 кв.м. и 2,6 кв.м.), последний косметический ремонт произведен в 2013 году.

Паспортом безопасности суда и фотографиями подтверждается, что все камеры оборудованы исправной приточно-вытяжной вентиляцией, имеется электрическое освещение светильниками светодиодными со световым потомком 960 лм. Окна отсутствуют (камеры находятся в подвале). Отопление центральное. Каждая камера оборудована скамьей, раскладные столы для приема пищи – отсутствуют (имеется только в 1 камере), пол – плитка напольная керамическая, стены и потолок окрашены. В конвойном помещении имеется водонагреватель емкостью 15 литров для обеспечения горячей водой подсудимых. Из служебной записки и.о. председателя суда следует, что влажная уборка в конвойном помещении производится ежедневно. На фотографиях состояние конвойных помещений и мебели в них исправное и опрятное, общее санитарное состояние оценивается как удовлетворительное. На фотографиях запечатлены как осветительные приборы, так и вентиляционные отверстия.

Также представлен технический паспорт Железнодорожного районного суда <адрес>, согласно которому (с учетом дополнительной служебной записки) в конвойном помещении оборудовано 3 камеры, площадь которых фактически составляет 8 кв.м., 8,6 кв.м, 8.6 кв.м.; имеется санузел 2,3 кв.м. (общий для конвоя и подсудимых), помещение для конвоя площадью 11,5 кв.м. Комната для работы с адвокатом и для ознакомления с материалами дела отсутствует.

Паспортом безопасности суда, служебной запиской Управления Судебного Департамента в <адрес> и фотографиями подтверждается, что все камеры оборудованы исправной приточно-вытяжной вентиляцией, а также скамейками. Каждая камера оборудована столом для приема пищи. Для освещения камеры оборудованы светодиодными светильниками. Окна в камерах отсутствуют (камеры размещены в подвале). В конвойном помещении имеется водонагреватель для обеспечения горячей водой подсудимых. В камерах ежедневно проводится влажная уборка. На фотографиях состояние конвойных помещений и мебели в них исправное и опрятное, общее санитарное состояние оценивается как удовлетворительное.

Таким образом, вышеприведенные обязательные требования СП 31-104-2000 и приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административными ответчиками выполнены. Вопреки доводам административного истца, обязательное естественное освещение в конвойных помещениях не предусмотрено, освещение в соответствие со Сводом правил оборудовано электрическое. Отсутствие стола для приема пищи в Октябрьском районном суде <адрес> не нарушает обязательные требования, применимые к данному зданию.

Согласно представленной служебной записке и объяснениям МУ МВД России «Красноярское», вывод подсудимых в туалет производится по требованию, свободного выхода из камерного помещения у подсудимых не имеется. Административный истец, обосновывая нарушение своих прав, ссылается на то, что в санузел его не выводили, вместе с тем, он не представил каких-либо подтверждений тому, что надлежащий порядок содержания, для реализации которого были созданы все условия (санузел для спецконтингента, наличие дежурных сотрудников ОБ ОКПО), в отношении него по каким-то причинам не исполнялся. Следует отметить, что в постовых ведомостях имеются раздел для регистрации замечаний, а в путевых листах – раздел для регистрации жалоб от подсудимых, и согласно данным документам жалоб от ФИО1 по данному поводу не поступало. С отдельными письменными жалобами по данному поводу ФИО1 за 1,5 года регулярного доставления в конвойное помещение, не обращался. При таких обстоятельствах факт нарушения права административного истца в данной части суд признает недоказанным.

В части доводов административного истца о переполненности конвойных помещений суд отмечает, что поскольку в постовых ведомостях ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» не фиксировались номера камерных помещений, установить фактическую площадь, приходившуюся на административного истца, возможным не представляется. По тем же причинам не представляется возможным установить конкретных лиц, содержавшихся в одной камере с ФИО1, для проверки соблюдения требований раздельного содержания. Вместе с тем, исходя из общего количества содержащихся, суд признает, что истец действительно в среднем содержался в камере не один: средняя наполняемость конвойного помещения в дни прибытия ФИО1 в суд составляла в Октябрьском районном суде <адрес> составляла 11-12 человек, то есть в среднем по 2-3 человека на камеру площадью 5,6 кв.м., максимально наполняемость конвойного помещения доходила до 23 человек (4-5 человек на камеру). Аналогичным образом и в Железнодорожном районном суде <адрес> наполняемость конвойных помещений предполагала нахождение в среднем от 2 до 4 человек в камере площадью 8-8,6 кв.м.

Вместе с тем, конвойные помещения судов не представляют собой жилые помещения и на них не распространяется норма ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статьей 7 данного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Камеры в конвойных помещениях являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, а также для ознакомления с материалами дела.

При отсутствии норматива содержания подсудимых в одной камере конвойного помещения суду следует исходить из общих критериев необходимости, разумности и соразмерности ограничения их прав, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо права на свободу и личную неприкосновенность (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд приходит к выводу, что средняя наполняемость камер конвойного помещения 1,8-2,3 кв.м. на человека в Октябрьском районном суде <адрес>, 2,15-4 кв.м. на человека в Железнодорожном районном суде <адрес> не является чрезмерной, не приводит к излишней скученности и переполненности камер, не ущемляет права истца в большей степени, чем это неизбежно при содержании под стражей. Такие показали площади, в частности, сопоставимы с нормативами жилой площади помещений для осужденных, в которых они содержатся весь период отбывания наказания. Согласно представленным фотографиям количество лавок в камерах конвойного помещения на такое количество подсудимых рассчитано. Административный истец не оспаривал, что во всех случаях у него имелось сидячее место, он не был вынужден ожидать стоя начала судебного заседания.

Одновременно с тем следует учитывать, что согласно постовым ведомостям не все подсудимые одновременно содержались в камерах, они поочередно выводились в залы судебных заседаний конвоем, то есть в моменте фактическая наполняемость камер была еще меньше. Выводился в зал судебного заседания и административный истец.

Таким образом, принимая во внимание временный характер нахождения в здании суда и длительность фактического нахождения там административного истца в течение конкретных периодов пребывания, оснащенность и состояние камер, отсутствие жалоб от ФИО1 на условия содержания сотрудникам ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании его в конвойном помещении Октябрьского и Железнодорожного районных судов <адрес>.

В части доводов административного истца о несогласии с содержанием в защитной кабине в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда <адрес>, суд учитывает следующее.

Пункт 8.3 СП 31-104-2000 предусматривал, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Согласно п. 7.9 СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (приложение «С»). Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний. Согласно приложению «С» к СП 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, (устанавливается заданием на проектирование) и принимается из расчета 1,2. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки, следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Паспортом безопасности Железнодорожного районного суда <адрес> подтверждается, что в 6 залах судебных заседаний, оборудованных для рассмотрения уголовных дел, имеется 6 защитных металлических кабин, изготовленных из металлического прута диаметром 14 мм. Размеры кабин: 1-й зал - 2300х1800х1600, 2 скамейки; 2-й зал - 2300х1800х1050, 1 скамейка; 3-й зал - 2300х1800х1050, 1 скамейка; 4-й зал - 2300х1800х1600, 2 скамейки; 5-й зал - 2300х1800х1050, 1 скамейка; 6-й зал- 2300х1800х1600, 2 скамейки. Один из 6 залов для рассмотрения уголовных дел, площадью 54 кв.м., предназначен для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, оборудован мебелью, барьером, компьютерной техникой, видеоконференцсвязью. <адрес> залов 248,8 кв.м.

Абзацем первым пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Таким образом, административный истец в период участия в судебных заседаниях действительно содержался в защитных кабинах приведенных параметров, что не оспаривалось административными ответчиками. Вместе с тем, подобное содержание не является нарушением обязательных требований нормативных актов, включая международные договоры Российской Федерации, которыми не устанавливается в данной части специальных правил и запретов.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях безопасности, в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в районном суде металлическими заградительными кабинами и содержание в них обвиняемого соответствует установленным требованиям, при этом само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Защитные кабины, оборудованные в суде, соответствовали обязательным требованиям нормативных актов.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнивший КАС РФ нормой ст. 227.1, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на возникшие у административного истца после ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации в полном объеме распространяются положения ст. 227.1 КАС РФ, в том числе связанные со сроками предъявления соответствующих заявлений.

Суд приходит к выводу, что период регулярных доставлений административного истца в суд во время рассмотрения его уголовного дела следует рассматривать как длящееся предполагаемое нарушение его права. Аналогичным образом период содержания в конвойном помещении суда следует рассматривать как длящийся (пусть и прерывающийся) период принудительного содержания. С учетом того, что периоды доставления административного истца в суд и содержания его в суде в качестве обвиняемого продолжались до октября 2022 года, а административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд следует признать не пропущенным.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», Управлению Судебного департамента в <адрес>, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в конвойных помещениях Октябрьского районного суда <адрес> и Железнодорожного районного суда <адрес>, ненадлежащими условиями содержания в залах судебных заседаний, ненадлежащими условиями конвоирования ОБОКПО МУ МВД России Красноярское отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ.