Дело № 2-2675/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.06.2019 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 396 550 рублей с взиманием 16,90 % годовых.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнила.
В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По состоянию на 06.04.2022г. задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 295762 руб. 29 коп.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.04.2022г. года в размере 295762 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6157 руб. 62 коп.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор
№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 396550 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых.
Согласно Условиям и Тарифам, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразила свое согласие с условиями кредитного договора потребительского кредитования, условиями получения и предоставления банковских карт, тарифами и обязался их соблюдать.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик с условиями банка согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, что повлекло возникновение просроченной задолженности.
В связи с этим 19 мая 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате штрафов и пени.
Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнены.
По состоянию на 06.04.2022 года задолженность ответчика составила сумму основного долга 295762 руб. 29 коп.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, учитывая условия договора № от 15.08.2019, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу Банка кредитной задолженности.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим условиям договора.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность 60 10 939979) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019 года по состоянию на 06.04.2022 года в размере 295762 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья С.В.Топоркова