УИД: 51RS0001-01-2022-007090-04
Дело № 2а-461/2023
Принято в окончательной форме 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре – Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.
В обоснование административный истец указал, что с сентября 2011 по апрель 2012 и с июля по конец декабря 2015 года содержался под стражей в данном учреждении. В периоды его пребывания в нем в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, а также отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. Это создавало дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, вызывало излишнюю напряженность и унижало его достоинство. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий нахождения под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250.000 рублей.
В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснив, что в сентябре 2011 он попал в учреждение в первый раз, а в апреле 2012 убыл оттуда в ФКУ «ИК-18» УФСИН России по МО. Освободился из колонии в июне 2015 года, вторично помещен под стражу в июле 2015. Пояснил, что окна были в камерах, но они были либо сломаны и не открывались, либо этого было недостаточно. О выдаче воды по графику не знал, с графиком не знакомили, воду не приносили никому.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области ФИО2 с административным иском не согласился, пояснив, что административный истец действительно пребывал в учреждении с 24.09.2011 по 10.04.2012, но более подробной информации по данному промежутку нет в силу отсутствия соответствующей информации в базе «ПТК АКУС», и в виду уничтожения документации (камерных карточек» при затоплении здания УПМ, о чем есть акт. Согласно данным за 2015 год ФИО1 содержался в учреждении с 28.07.2015 по 22.12. 2015, и находился в камерах № №, №, №, и №. Соответственно, проверить доводы о том, что в камерах за период с 24.09.2011 по 10.04.2012 не было горячей воды на данный момент невозможно, учитывая, что нет данных, в каких камерах пребывал административный истец, а некоторые мужские камеры и в тот промежуток времени имели подключение к горячей воде. За период 2015 года ФИО1 в камеры с горячей водой не попадал. Однако обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в соответствии с п. 43 главы V Приказа Минюста РФ № 189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов. Для гигиенических целей и стирки одежды все камеры «СИЗО-1» в соответствии с требованиями п. 42 главы V Приказа Минюста РФ № 189 оборудованы тазами и кранами с водопроводной водой. Приточно-вытяжная вентиляция не является обязательной в следственном изоляторе, но в то же время, в камерах имеются окна с форточками, для естественной вентиляции и вентиляционные отверстия в стенах для нее же. Кроме того, четвертый этаж режимного корпуса оборудован приточно-вытяжной вентиляцией, имеется акт приемки в эксплуатацию. За все время содержания под стражей в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагал, что срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просила в иске отказать.
ФСИН России и УФСИН России по МО извещены, представителей не направили, отзывов не представили.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Установлено, что ФИО1 пребывал в учреждении с 24.09.2011 по 10.04.2012, а также с 28.07.2015 по 22.12. 2015, и в данный период находился в камерах № №, №, №, и №. Установить камеры, в которых он находился при первом помещении в учреждение, не представляется возможным в силу объективных причин – утраты документации за этот промежуток времени в связи с залитием архива учреждения, о чем составлен соответствующий акт от 28.08.2017, и отсутствием данных в базе «ПТК АКУС». Оснований ставить под сомнение данные обстоятельства у суда не имеется, учитывая наличие допустимых доказательств, а также и то, что сам административный истец не представил соответствующих сведений и доказательств.
Таким образом, проверить доводы административного истца в части первого периода о том, что в камерах, где он пребывал, не имелось горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции невозможно. При этом суд считает обоснованным исходить из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
С учетом того, что административный истец в период с 26.06.2015 по 28.07.2015 пребывал на свободе, суд принимает во внимание довод стороны административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за защитой своих прав в связи с нарушением условий содержания под стражей за период с 24.09.2011 по 10.04.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В то же время суд учитывает, что административный истец вновь поступил в учреждение 28.07.2015, и согласно данным базы «ПТК АКУС» и справке по личному делу, он находился под стражей в период с 28.07.2015 по 22.12.2015, убыв в указанный день в ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-23» УФИН России по МО. И в данном случае суд полагает, что в отношении указанного периода срок на обращение в суд за защитой своих прав в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей административным истцом не пропущен, поскольку он не убыл из ведения УФСИН России по МО, не смотря на перевод его в исправительное учреждение для отбывания наказания, и не утратил права на взыскание компенсации взамен реального устранения возможных нарушений со стороны административных ответчиков.
Соответственно, в рассматриваемый период ФИО1 согласно «ПТК АКУС», содержался в камерах № №, № (ныне №), №, и №, в которых, исходя из справки начальника ОКБИ и ХО учреждения, горячая вода отсутствует.
Действительно, согласно пункту 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.
Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца.
В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей в 2015 году на протяжении пяти месяцев.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.
Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом отсутствия как доказательств выдачи, как указывалось выше, так и доказательств того, что до сведения административного истца доводилась информация о наличии такого графика. Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением следует признать обоснованными.
Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны административного истца каких-либо доказательств обосновывающих исключительный характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5.000 рублей.
При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.
Касательно доводов об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, суд исходит из того, что согласно п. 42 ПВР камеры СИЗО следует оборудовать вентиляцией, но не устанавливается обязательность принудительной (приточно-вытяжной) системы. Сам административный истец не оспаривал факт наличия в камерах окон с форточками и вентиляционных решеток в стенах, полагая, что этого недостаточно. Но доказательств данного обстоятельства им не представлено, кроме того, согласно акту от июля 2015 года в режимном корпусе учреждения на четвертом этаже, в одной из камер которого находился ФИО1 два месяца из пяти, была обустроена приточно-вытяжная вентиляция. Следовательно, факт нарушения прав ФИО1, в данной части не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Шуминова