РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/22 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 21 июня 2022г., по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 21 июня 2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатной квартире общей площадью 103,6 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003024:2222, расположенной по адресу: адрес, письмо с извещением о продаже доли квартиры им получено не было по вине сотрудника почты, поскольку в многоквартирном доме по адресу: адрес вся почтовая корреспонденция вручается собственникам через пост охраны, что подтверждается письмом ТСЖ «Согласие» от 10.11.2022, которая управляет домом, однако, вышеуказанное письмо ему вручено не было. Истец заинтересован в приобретении спорной доли квартиры, для подтверждения своей платежеспособности истец готов внести на депозит Судебного департамента адрес денежные суммы, подлежащие выплате покупателю в счёт возмещения понесённых им расходов при покупке доли в праве собственности. В связи с изложенным истец просит суд о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 21 июня 2022г., заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Указанное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатной квартире общей площадью 103,6 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003024:2222, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 29.06.2022. Указанная 1/2 доля в квартире была приобретена ФИО2 у ФИО1 по нотариальному договору купли-продажи доли квартиры от 21.06.2022. Указанную 1/2 доли квартиры истец приобретал для личного фактического проживания в жилом помещении по адресу: адрес.

01.07.2022 истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации и выпиской из домовой книги № 4287050 от 10.08.2022. Кроме ФИО2 собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО3, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 29.06.2022 и выпиской из домовой книги № 4287050 от 10.08.2022. Сособственник ФИО3 с 01.07.2022 всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав, поскольку ФИО3 сменил дверные замки, не выдаёт ФИО2 комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, отказывается открыть дверь, препятствует вселению ФИО2 в вышеуказанную квартиру. ФИО2 несколько раз обращался к ФИО3 с просьбой разрешить вселиться в одну из комнат квартиры и разместить в ней личные вещи. Однако каждый раз ФИО2 получал категорический отказ и предложение обратиться в суд. ФИО2 считает, что своими действиями ФИО3 грубо нарушает право ФИО2 в пользовании квартирой, которая принадлежит указанным сособственникам на праве общей долевой собственности в равных долях. Истец неоднократно обращался для защиты своих прав в органы полиции и в управляющую компанию. Таким образом, истец лишён возможности осуществлять свои права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом в связи с чем просит суд обязать фио не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать фио передать ему ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: адрес; определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес: передать в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату, площадью 15.3 кв.м.; передать в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату, площадью 15,7 кв.адрес общего пользования, а также изолированную жилую комнату, площадью 24,5 кв.м. определить в совместное пользование.

Истец ФИО3, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против требований ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований фио, требования ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения требований фио по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом, преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца - участника долевой собственности извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатной квартире общей площадью 103,6 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003024:2222, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 29.06.2022.

Указанная 1/2 доля в квартире приобретена ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи доли квартиры от 21.06.2022.

Спорное жилое помещение состоит из трёх изолированных комнат: 1-ая комната – 24,5 кв.м; 2-ая комната – 15,7 кв.м; 3-я комната – 15,3 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану помещения и поэтажным планом указанной квартиры, выданными 22.08.2022 Первым территориальным управлением ГБУ МосгорБТИ.

01.07.2022 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации и выпиской из домовой книги № 4287050 от 10.08.2022.

Кроме ФИО2, собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО3, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 29.06.2022 и выпиской из домовой книги № 4287050 от 10.08.2022.

Как указывает истец ФИО2, сособственник ФИО3 с 01.07.2022 всячески препятствует ему в осуществлении его жилищных прав, поскольку ФИО3 сменил дверные замки, не выдаёт ФИО2 комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, отказывается открыть дверь, препятствует вселению ФИО2 в вышеуказанную квартиру. ФИО2 несколько раз обращался к ФИО3 с просьбой разрешить вселиться в одну из комнат квартиры и разместить в ней личные вещи, однако, получал категорический отказ и предложение обратиться в суд. ФИО2 считает, что своими действиями ФИО3 грубо нарушает его права в пользовании квартирой, которая принадлежит указанным сособственникам на праве общей долевой собственности в равных долях.

ФИО2 неоднократно обращался для защиты своих прав в органы полиции и в управляющую компанию, что подтверждается копиями постановлений от 11.07.2022 и 14.09.2022, постановлением от 11.08.2022 и ответом ТСЖ от 06.07.2022.

Судом установлено, что 09 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в нотариальную контору нотариуса адрес фио, где было составлено и удостоверено в реестре нотариуса за № 77/469-н/77-2022-3-814 заявление ответчика ФИО1 в адрес второго сособственника фио Из содержания указанного заявления следует, что ответчик ФИО1 продаёт свою 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за сумма и в соответствии со ст.250 ГК РФ, предлагает ФИО3 реализовать его преимущественное право покупки. В заявлении указано, что если в течение 1 (одного) месяца ФИО3 не приобретёт вышеуказанную долю жилой площади или в указанный срок не поступит отказ от покупки вышеуказанной доли квартиры в адрес ФИО1, то это будет расцениваться как нежелание фио использовать предоставленное право преимущественной покупки доли квартиры и будет являться основанием для удостоверения договора купли-продажи вышеуказанной доли жилой площади с другим лицом.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10512270001160 указанное письмо 11.04.2022 отправлено нотариусом адрес фио в адрес фио, а именно: принято в отделении связи адрес, ОПС 105122, 13.04.2022 - прибыло в место вручения в отделение связи адрес, ОПС 105082, 14.04.2022 - неудачная попытка вручения адрес, ОПС 105082, 14.05.2022 - выслано назад отправителю по истечении срока хранения адрес, ОПС 105082, 16.05.2022 - получено отправителем (нотариусом адрес фио) в отделении связи адрес, ОПС 105122.

Поскольку почтовое отправление (заказное письмо) с почтовым идентификатором 10512270001160 с вышеуказанным заявлением от 09.04.2022 ФИО1 к ФИО3 пролежало 1 (один) месяц в почтовом отделении связи адрес, ОПС 105082 и вернулось за истечением срока хранения в адрес, ОПС 105122, то 25 мая 2022 года в нотариальной конторе нотариуса фиоадрес было выдано Свидетельство о направлении документов, которое зарегистрировано в реестре нотариуса за № 77/469-н/77-2022-6-1380, согласно которому ФИО4 фио, временно исполняющая обязанности нотариуса фио, на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате удостоверяет, что 11 апреля 2022 года по просьбе гр. ФИО1 вышеуказанное заявление направлено Почтой России ФИО3, зарегистрированному по месту жительства по адресу: адрес. 21 июня 2022 года ФИО1 заключила нотариальный договор купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру с ФИО2

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями адрес» фио от 17.10.2022 № МР77-09/167421, согласно данным на официальном сайте адрес в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» РПО № 10512270001160 13.04.2022 поступило в ОПС №105082 и 14.04.2022 передано в доставку почтальону вместе с извещением ф.22, в связи с тем, что вручить почтовое отправление не представилось возможным оно возвращено в ОПС на ответственное хранение, а адресату в почтовом ящике оставлено извещение ф.22. Статус «Неудачная попытка вручения» появляется на официальном сайте адрес в разделе «Отслеживание» при формировании в отделении почтовой связи доставочных документов и бланка извещения на получение почтового отправления и отображается при невозможности вручить отправление адресатам.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не был лишён возможности при проявлении степени заботливости и осмотрительности согласно ст. 250 ГК РФ воспользоваться своим правом преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продавалась.

Таким образом, довод истца фио о нарушении его преимущественного права на покупку принадлежавшей ответчику ФИО1 1/2 доли спорной квартиры по причине не уведомления фио о намерении ФИО1 продать указанную долю квартиры за сумма, опровергается собранными по делу доказательствами.

В силу п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте РФ денежные средства в размере стоимости дома, суммы сборов и пошлин, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства не доказал свою платежеспособность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: адрес, владея по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 и не оспорено стороной ответчика фио, ФИО2 чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением в результате чего он не может в него вселиться и тем самым реализовать свои жилищные права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной истца ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему со стороны ответчика фио препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несмотря на то, что истец ФИО2 имеет право пользования своим имуществом.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обязать фио не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также обязать фио передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес следующим образом: передать в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату, площадью 15.3 кв.м.; передать в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.; места общего пользования, а также изолированную жилую комнату, площадью 24,5 кв.м. определить в совместное пользование.

ФИО3 не представлено возражений относительно предложенного порядка пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, с ответчика фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес:

передать в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату, площадью 15.3 кв.м.;

передать в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату, площадью 15,7 кв.м.

Места общего пользования, а также изолированную жилую комнату, площадью 24,5 кв.м. определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры от 21 июня 2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022г.